Конкурс на председателя Гослесагентсва

Посмотрите… Может будет интересно… Встройка Видео запрещена, поєтому я даю только ссылки…М.П.

Объявление ситуационного задания

https://www.youtube.com/watch?v=ZpuVYwqs3e8

По этой ссылке сейчас идет прямой эфир…

https://www.youtube.com/watch?v=zJzgAPoPkgE


8 Коментарів “Конкурс на председателя Гослесагентсва

    • admin сказав:

      Заместителем стал Налькович от Луценко…Может обыски поутихнут? Образовалась вакансия первого зама….Ждите очередного конкурса…

      А вообще жизнь становится интересной…

    • forest guard сказав:

      В мене петаня до всіх фахфвців лісового господарства – практивів, науковців, викладачів скажіт вам ненабридло, вже скільки років підряд щоб вами керував абихто ?????????навіщо всі ці інститути, коледжі, університети, технікуми, я нерозумію!!! Якщо так просто прийти з буть якой сфери і керувати лісовим господарством, то закрийте всі лісогосподарські навчальні заклади, нахрина вони потрібні.

    • Strelok_79 сказав:

      Пропоную на посаду першого заступника, начальника Кіровоградського ОУЛМГ Ревенко Н.О. щоб у же лісовому господарству прийшла повна ж…….па. Оце накерують, лісівники України мовчіть і надалі скоро вами будуть керувати пастухи.

  1. Oksana_kolodyazhna сказав:

    Мої вітання, панове лісівники!!! Беремо курс на повне знищення лісів та галузі в цілому. Тільки в нашій державі людина, що була заступником ганебно звільненого голови, може потому очолити галузь ніби нічого і не сталось. Нехай би Ковальчук подався до неї в заступники… а чом би і ні.   

  2. kverkur сказав:

    «Чорний день» лісового господарства, або впровадження ленінського принципу підбору кадрів.
    Саме так – впровадження того принципу, що кожна кухарка може керувати державою. Ось яким виявився підсумок проведеного конкурсу на посаду Голови Держлісагенства, а фактично показав результат реформи держслужби по новим стандартам. Навіть совети, коли побачили помилковість ідей леніна у кадрових питання в подальшому ніколи не допускали такого підбору кадрів. Так якщо ближче до лісової галузі, то навіть простим там інженером у советскіє часи тебе ніхто не взяв би навіть в обласне управління лісового господарства без лісової освіти і якщо ти не працював у лісництві, лісгосп і- хоча б мінімум років три. Я вже не говорю про посади головного лісничого, головного інженера та начальника управління. Напевно в цьому був який то сенс, бо це сьогодні деякі «новоспечені» керівники лісгоспів, лісництв, які прийшли на посади у лісове господарство шляхом корупційних складових (за гроші та по зв’язкам), користуються плодами праці дійсних лісоводів 50 річної і більшої давності – вирубуючи ліси та збагачуючи себе та собі подібних своїх босів.
    Напевно можна б погодитися у підході щодо реформи держслужби який був застосований також у конкурсі на посаду Голови Держлісагенства коли це б стосується наприклад керівників держадміністрацій (районних, обласних), бо там людина повинна координувати діяльність різних напрямків життя та галузей. Але у відповідній галузі її керівник повинен мати відповідну освіту та досвід практичної діяльності у цій галузі, який вимірюється відповідним терміном. І ці два критерії (освіта і досвід практичної діяльності в галузі) повинні були визначальні на самому початку для допуску кандидата до участі в конкурсі. А при такому підході який почав застосовуватись у реформування держслужби як це було у системі лісового господарства, то ми скоро можемо отримати у всіх галузях повний колапс, бо чому б лікарю не стати керувати наприклад енергетикою, лісоводу – медициною, вчителю – сільським господарством, юристу – літакобудуванням і так далі. Немає ж логіки – абсолютно немає.
    Проте у лісовій галузі так і відбулося. Юрист без освіти та відсутністю досвіду роботи у цій галузі буде її реформувати. Як говориться «печально, очей печально», але всі розуміють, що ця галузь продовжить свій подальший дрейф у невизначеність.
    Якщо кандидат-переможець на посаду Голови Держлісагенства як одне з досягнень у своїх роботи в системі вважає розробку нових Санітарних правил (до речі ще не прийняті і не відомо в якому виді їх ще приймуть) та створення в агентстві управління з мисливства, то оце і є її рівень розуміння ситуації у лісовій галузі, про там можна говорити. А ще бачення нею (та і багатьма кандидатами) як «панацею від всіх бід у лісовій галузі» це впровадження електронного обліку деревини (ЕОД) при цьому не розуміючи, що це просто ланка бухгалтерського обліку, яка повинна полегшити працю людей які працюють в лісі і не більше і що ця система в юридичному полі конфліктує з законодавством України (про це була не одна дискусія на сайті УЛ). Підхід такий у цьому питанні ніби основне завдання лісової галузі це РУБАТИ, бо як не рубати то немає чого і обліковувати. Хоча відсутність державного фінансування лісової галузі ще більше загонить лісгоспи у процес лісозаготівель щоб їм вижити, але при цьому «прикриваються» і деякі шкурні питання особистого збагачення деяких посадових осіб системи – бо чим більше рубок тим більше грошей «крутиться» і тим легше частину цих грошей вкрасти. І не будьте наївними що це не можливо – запитайте у практиків, хоча хто про це розповість відкрито.
    Процес обліку є технічним процесом і не є основним, а він «вихвачений або точніше вирваний» з середини основного завдання лісової галузі – виростити високопродуктивні лісонасадження, де заготівля деревини повинна вестися як технологічний процес направлений на досягнення основної мети, а не бути процесом заробляння грошей, збагачення посадових осіб та основним джерелом для підтримки корупційних схем. Спочатку потрібно визначити реальний стан лісів і стільки їх в дійсності залишилося після рубок, особливо це пов’язано з інтенсивними суцільними сан рубками, а для цього необхідно провести державний облік лісів.
    Щодо Санітарних правил – якщо їх затвердять і вони будуть дотримані в таких аспектах як говорила на комісії переможець на посаду Голови, тобто вирубуватимуть тільки ті насадження, що дійсно цього потребують (знищені пожежами, буреломами, шкідниками, дійсно інтенсивно всихаючі), то половина лісгоспів уже «ляже» мінімум через три місяці- максимум через шість і більше вони не «піднімуться» без відповідного держфінансування. Я так розумію що на південних лісгоспах уже можна поставити хрест – оце реальне а не уявне досягнення нового Голови за попередній період роботи на посаді Заступника.
    Тепер щодо конкурсу. Вірити у те що конкурс проводився чесно і прозоро, це те саме що повірити у те що у нас подолано корупцію. Ну не могли «власть держащие» допустити прихід «небажаного» кандидата на посаду Голови. Не потрібно бути таким наївним. Навіть подивившись записи конкурсу цілком видно, що не можна рівняти рівень професійності Христини і Бондаря А.О. – воно ж зразу видно, коли останній все життя працює в галузі він реально бачить всі проблеми і розуміє що таке взяти на себе керівництво. В мене таке враження що йому самому не дуже хотілося ставати Головою, але напевно напряму не міг відмовитися.
    Складається таке враження, що при тестування може більш-менш було об’єктивно оцінено кандидатів і підхід був рівний – бо там відсутній був людський фактор. А щодо ситуаційного завдання – то тут неприхованим оком зрозуміло судячи з професійних питань і особливо специфічного та любимого коника Юшкевич це ЕОД – готовилися ці завдання явно Держлісагенспом, тобто під керівництвом Юшкевич, яка володіла інформацією і була підготовлена до цього етапу на відміну від інших кандидатів які даної інформації не мали.
    Це мене зацікавило і що я помітив, що законодавством тут також залишили «шпарину» для маньовра по підбору необхідного кандидаті для категорії “А” – так згідно ПОРЯДКУ проведення конкурсу на зайняття посад державної служби:
    «41. Ситуаційні завдання для категорії “А” затверджує Комісія.
    42. Ситуаційні завдання для категорії “Б” розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс»
    Як бачите по категорії “А” вказано, що Ситуаційні завдання для категорії “А” затверджує Комісія , але не вказано хто їх розробляє. Так що ніби все і «в рамках закону» нічого не порушено, але умови не рівні.

    Щось лісоводи примовкли – не зрозуміли від чого ще не відійшли – від свята чи від конкурсу

  3. kverkur сказав:

    Коли трохи уважніше передивився відповіді кандидатів та вслухався про що вони говорили навіть сам здивувався.
    По перше ситуаційні завдання видно що були виписані Держлісагенством, але вони не були актуальними для галузі, яка “опущена на дно” та потребує негайного реформування.
    Про електронний облік уже говорили не раз і його неефективність у такому вигляді як він запроваджений тому не буду акцентувати увагу.
    Інше питання завдання щодо вирішення проблеми нестачі коштів на виплату заробітної плати держслужбовцям системи лісового господарства – ну зовсім не є першочерговим для системи лісового господарства і є навіть непрофесіональним для майбутнього Голови якщо дивитися з позиції системи фінансування діючої в державі.
    В чому тут я бачу невідповідність.Постараюся коротко викласти суть невідповідностей які я бачу.
    По перше – хто в системі лісового господарства відноситься до держслужблвців? Це апарат співробітників Держлісагенства та апарати облуправлінь лісового господарства. По цим держслужбовцям повинна бути затверджена чисельність, а як наслідок визначено і суму бюджетного фінансування на їх діяльність, що не є складним завданням для розрахунку. Мінфін (за поданням Держлісагенство-МінАПК) включає цю суму в держбюджет (бо лише звідти можуть отримувати зарплату держслужбовці) і Верховна Рада затверджує ці видатки у Законі про держбюджет
    Вірно – така процедура? Питання завдання було що не вистачило коштів на зарплату. То як це може бути? Така ситуація в принципі не могла мати місце навіть теоритично, бо інакше вина стосовно її виникнення лежить в непрофесійності Мінфіну, МінАПК, Держлісагенства – які не могли порахувати елементарну задачку з утримання держслужбовців – чисельність на зарплату кожного, плюс інші витрати на їх утримання, а якщо питання ще конкретніше стосовно заробітної плати, то ці видатки ідуть окремою статтею- і тут ще простіша матиматична задача для старшокласника. Ну а якщо дійсно змінилися деякі законодавчі параметри щодо заробітної плати- то тут питання повинно вирішуватися Держлісагенством через МінАПК на рівні Мінфіна зі змінами у Держбюжет, затвердженими Верховною Радою. Вплив Голови у цьому питанні мінімальний. Але можливий варіант зі сторони Голови- скорочення ЧИСЕЛЬНОСТІ НЕЕФЕКТИВНИХ для лісового господарства облуправлінь та апарату агенства які десятиріччями не можуть навіть розробити нормативно-правові документи для системи лісового господарства, а погрязли у зборах нікому не потрібної інформації та статистики, що закінчується в основному пустою балаканиною, а не вирішенням проблем галузі.
    А більш актуальною є проблема фінансування самої галузі, а не її апарату, бо як так піде дальше, то для чого той апарат держслужбовців потрібен буде коли розпадуться лісгоспи- не буде ким керувати.
    По друге. Тепер щодо конкурсу. я зробив висновок що по цьому конкурсу результати були відомі до його проведення. Або ж рівень знань в питаннях які оцінювали члени конкурсної комісії НУЛЬОВИЙ, або ж там попахує КОРУПЦІЄЮ, бо як міг пройти до співбесіди на посаду Голови після ситуаційних завдань начальник Вінницького облуправління лісового господарства пан Бондарь, коли він навіть не зрозумів суті другого питання щодо шляхів вирішення виплати зарплати держслужбовцям. А він говорив зовсім по іншій темі – фінасування ведення лісового господартства. Це зовсім інше питання- ХОЧА ДІЙСНО ПЕРШОЧЕРГОВЕ І АКТУАЛЬНЕ ДЛЯ ГАЛУЗІ. ЯК ТАКОГО МОГЛИ НЕ ПОБАЧИТИ ЧЛЕНИ КОМІСІЇ і допустили його до співбесіди. Що тут корупція чи некомпетентність у членів комісії? Подивіться ще раз відео запис відповідей Бондаря на ситуаційні завдання – а осбливо на друге питання.Ну на співбесіді то він був на висоті, Але він не повинен був туди потрапити якщо дивитися об”єктивно і принципіально -друге ситуаційне завдання він ЗАВАЛИВ..
    Ні я погоджуюсь, що Бондарь приніс би більше користь для системи на посту Голови і тут ні в які рамки його не можна порівнювати з Юшкевич – студенткою 1 курсу інституту. Але справа у підході і законності, якою на цьому конкурсі і не пахло. Щодо Юшкевич- то вонв була підготовлена, бо більш всього ці завдання готувало її відомство – відчувається по її виступах у ЗМІ, бо лише ці питання були для неї зрозумілі. Хоча питання ХТО ПІДГОТОВИВ СИТУАЦІЙНІ ЗАВДАННЯ НА КОНКУРС НЕОБХІДНО ПІДНЯТИ? Щось тут кажеться не все добре.

Залишити коментар