20 Коментарів “Куп’янські активісти “Корупційна війна” (Козлокради) (18+)

  1. Виталий Змиевской сказав:

    Шановні автори, по-перше дякуємо вам за те що ви висвітлюєте дану тему, а по-друге такі «козлокради» сидять в кожному лісгоспі Харківської області на чолі з головним, що сидить у Харкові на Пушкінській. Чи пан Білоус хоче сказати що він нічого не знає що коїться в лісгоспах області? Хоча як він може знати коли він як не у відпустці так на лікарняному, все заради того щоб довше посидіти у нагрітому креслі.

    Таке враження що пан Білоус Б.Г. хоче знищити лісову галузь на Харківщині, а «козлокради», які сидять на місцях, в лісгоспах, активно йому в цьому допомагають.

    Ось вам ще один «козлокрад» – так званий директор ДП «Зміївське ЛГ». Читайте, коментуйте.

    Директор ДП Зміївське лісове господарство Скляров В.О. що на Харківщині, з липня місяця 2016 року і по сьогодні працює на посаді директора лісгоспу, а контракту укладеного з ДАЛРУ не має!!! У липні місяці 2016 року у Склярова закінчився контракт з ДАЛРУ, який надавав йому право працювати директором ДП Зміївське ЛГ. Відомо, що ДАЛРУ конракт Склярову не подовжило і не уклало новий. Тоді на якій підставі Скляров працює директором, на якій підставі йому бухгалтерія лісгоспу нараховує заробітню плату і т.д, на якій підставі він дає підлеглим вказівки і розпорядження…..???

    Скляров захопив Зміївський лісгосп рейдерським чином і наразі користується ним як своїм власним. На сьогоднішній день корупція в лісгоспі зашкалює, самовільні рубки повсюди на території лісгоспу.

    Нагадаємо ще те, що в квітні місяці 2016 року Скляров В.О. рішенням суду був відсторонений від посади директора, і знаходився в СІзо міста Харкова за корупційні діяння на посаді директора.

     

    Справа № 646/3944/16-к

    № провадження  1-кс/646/2098/2016

    У Х В А Л А

    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    13.04.2016  року                                                                               м.Харків    

        Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., за участю секретаря судового засідання Ворочек К.І., прокурора – Кадигроба В.О., слідчого – Якутіна В.В., захисника – адвоката Орел В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях молодшого радника юстиції Кадигроба В.О. про відсторонення від посади відносно:

                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ДП «Зміївське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

    підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

    в с т а н о в и в :

    З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, –

    У Х В АЛ И В :

             Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях молодшого радника юстиції Кадигроба В.О. про відсторонення від посади – задовольнити.

         Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади директора ДП «Зміївське лісове господарство» на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2016 року.

         Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях молодшого радника юстиції Кадигроба В.О.

         Ухвала підлягає негайному виконанню.

           Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

                                                                                                               

                      Слідчий суддя          

    • не байдужа людина сказав:

      Вибачайте ,"люди добрі",але чи відомо Вам ,що у відповідності Ухвали від 24 червня 2016 року Склярова В.О.звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальне впровадження яке зазначене вище закрито .За зверненням трудового колективу Контракт ДАЛРУ з Скляровим В.О.продовжило до 28 липня 2019 року.З призначенням Склярова В.О на посаду директора  своєчасно проводиться  виплата заробітної плати та першочергових платежів.Позитивним показником є зростання середньомісячної заробітної плати працівників лісгоспу з 2426 в 2013 році до 4210 грн. за 9 місяців 2016 року.Слід також зазначити,що по Ухвалі суду Склярова В.О. звинувачували у привласненні лісопродукції за яку він не несе матеріальну відповідальність,продукція знаходилася к матеріальній відповідальності майстра,на даний час реалізована в повному обсязі і кошти надійшли до лісгоспу.За період з червня 2014 року і до початку 2016 року на підприємстві було проведено близько 20 перевірок і при цьому колектив працює стабільно без великої плинності кадрів.

      • admin сказав:

        То что лесное хозяйство Харьковской области тяжело болеет мне видно без очков… Последний год громадный рывок вперед сделали ВСЕ "дубовые" предприятия, – кроме лесхозов Харьковской области…

        То что лесной коллектив может быть коррумпирован и прикормлен от директора до мастера – тоже не секрет…

        А цифры я подтверждаю: при Сивце в лесхозе в средем получали 300 долларов, сейчас 170…

        Без обид: темы для разговоров на УЛ Вы выбираете сами…

  2. Виталий Змиевской сказав:

    Відповідь «не байдужій людині», яка так активно захищає директора-корупціонера склярова в., хоча напевно це він сам про себе пише під псевдонімом «не байдужа людина». Отже відповідь йому і всім бажаючим почитати про корупцію в конкретному лісгоспі. 

    Щодо зростання вашої середньомісячної зарплатиу порівнянні з 2013 роком. Ще б вона не зростала. Здорожчала лісопродукція, змінилися часи і врешті решт збільшився курс умовної одиниці.

    Щодо контракту. Згідно відповіді Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства ДАЛРУ контракт Склярову не подовжило і не уклало новий. Отже, на якій підставі Скляров ходить на роботу, дає розпорядження підлеглим і отримує за це заробітну плату? До речі, контракт за зверненням трудового колективу не укладається «шановний» пан, а укладається він згідно чинного законодавства України, так що якщо вже і брешете то брешіть грамотно.

    А тепер по суті. Я зараз не буду розповідати про всі самовільні рубки на території Зміївського лісгоспу (Краснополянське, Задонецьке, Таранівське і інші лісництва) бо не вистачить місця, а наведу лише декілька прикладів, за які не те що звільняти потрібно, а й відправляти в места не столь отдаленные.

    Приклад перший.

     Результатами діяльності даного горе-керманича зацікавились правоохоронні органи та виявили факт доведення до розкрадання (умисні дії) деревини шляхом вчинення злочину, передбаченого ч.2, ст.367 Кримінального кодексу України, та нанесення збитків ДП «Зміївське лісове господарство» (тобто державі) в розмірі 181046 (сто вісімдесят одна тисяча сорок шість) грн. 03 коп. (згідно висновків судово-економічної експертизи №135 від 26.11.2015 року, щодо розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев у кварталі 45 ділянок №1 та №3 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство»). Тобто, в результаті неналежного виконання обов’язків директора через несумлінне ставлення до них та грубе ігнорування відповідних інструкцій, а особливо прямої заборони виконувати незаконні дії, згідно листів Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства № 02-23/753 від 20.06.2014 та 02-22/839 від 10.07.2014 року та наказу №97 від 02.09.2014 року зобов’язували Склярова В. зупинити проведення лісосічних робіт, він продовжив роботи на вказаних ділянках.

    Тобто керівником державного підприємства  «Зміївське лісове господарство» було грубо порушено вимоги закону та контракту та нанесено шкоду державі в розмірі 181046,03 грн., що вважається особливо великим розміром.

    Крім того, в судовому засіданні по розгляду кримінальної справи №621/1165/16-к Скляров В. особисто визнав свою вину повністю («обвинувачений Скляров В.О. не оспорював кваліфікацію дій за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України та встановлених обставин, свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся» – цитата з ухвали суду).

    По сьогоднішній день нанесену винними діями Склярова В.О. шкоду інтересам держави в розмірі 181046,03 грн. самим обвинуваченим не понесено.

    Приклад другий.

    Повернемося трішки в історію. Склярову керівництво лісгоспу у 2004 році довірило керувати Таранівським лісництвом, яким він прокерував аж 5 років. Здобутки його керівництва наступні: лісові культури занехаяні завдяки бездарності цього горе-керівника, крадіжка лісопродукції з вирубок була його пріоритетом. Склярову так сподобалося красти ліс з вирубок, що він вирішив цього замало і вдався до самовільних вирубок дубових насаджень. Так, наприклад, у 2009 році проти Склярова В. була порушена кримінальна справа ОБЕПом Харківської області по факту самовільного порубу більше ніж 200 дерев, загальна сума шкоди щодо яких сягнула понад 1 млн гривень, в Таранівському лісництві ДП «Зміївське ЛГ», коли Скляров В.О. працював там лісничим. Доречі, Склярова В. у 2009 році звільнили з роботи саме за це корупційне діяння. Посилання на вище викладене: http://www.lesovod.org.ua/node/4052 «Держкомлісгосп: висновки невтішні» від 11.06.2009 року. Дослівно цитуємо з даного видання: «Державною контрольно-ревізійною службою у плановому порядку проведено ревізії фінансово-господарської діяльності Державного комітету лісового господарства України (далі – Держкомлісгосп, Комітет) та підпорядкованих йому підприємств, установ і організацій за ІІ півріччя 2007 року та 2008 рік. Має місце недостатній рівень виконання обласними управліннями лісового та мисливського господарства (далі – ОУЛМГ) та їх підвідомчими підприємствами своїх основних функцій у частині контролю за використанням лісових ресурсів та їх збереженням.

    Зокрема, ревізіями встановлено понад 2 тисячі випадків незаконних рубок, які не були виявлені працівниками підприємств, чим заподіяно шкоди лісовому господарству України на суму 3,5 млн. гривень.

    Під час здійснення спільних з лісовою охороною перевірок Зміївського ДЛГ (Харківська область) було розпочато перевірку Таранівського лісництва, де були встановлені факти самовільної вирубки дерев, загальна сума шкоди щодо яких сягнула понад 1 млн гривень.

    За результатами контрольних заходів надано відповідні пропозиції Кабінету Міністрів України.» Кінець цитати. Ви тільки вдумайтесь на всій території України загальна шкода завдана лісовому господарству України склала 3,5 млн гривень з яких тільки по Таранівському лісництву загальна сума шкоди сягнула понад 1 млн гривень. І все це за часів керівництва Склярова в Таранівському лісництві.

    Ось вам шановні читачі декілька прикладів щодо так званого керівника. Висновки робіть самі.

  3. Мисливець на корупціонерів сказав:

    Відповідь для Харківського обласного управління ЛМГ, а також ця інформація для правоохоронних органів, я впевнений вони також читають Український Лісовод. До речі, користуючись нагодою, хочу подякувати розробникам сайту УЛ, завдяки Вам проливається світло на темні справи лісівників-хабарників.

    Прочитавши на сайті ХОУЛМГ інформацію : «Харківські лісівники підвели підсумки роботи трьох кварталів 2016 року» де сказано наступне: « За підсумками 9 місяців 2016 року визнали кращими:1 місце – ДП «Вовчанський лісгосп» (директор Пієв С.М.),2 місце – ДП «Ізюмський лісгосп» (директор – Павленко А.В.),3 місце – ДП «Зміївський лісгосп» (директор – скляров в.о.), яким вручено почесні грамоти управління. Пишу ініціали директора-корупціонера ДП Зміївське ЛГ з маленької букви бо рука не підіймається писати з великої.

     Отже, шановний пан Попов О.Ф., оскільки ви зараз виконуєте обов’язки начальника ХОУЛМГ, то питання до вас: «За які такі заслуги ви даєте склярову почесні грамоти? Чи не знаєте ви які самовільні рубки були в Зміївському лісгоспі, які зараз є і напевно ще будуть, бо як показує практика скляров (горе-керівник Зміївського лісгоспу) ліс краде, а йому ще й за це грамоти дають.

    Щоб не бути голослівним, ось вам кілька прикладів які були нещодавно. Приклад перший, самовільний поруб по Краснополянському лісництву, під час якого був тяжко травмований стовбуром падаючого дуба молодий хлопець (поломані руки, ребра і тд), наразі лежить в лікарні в тяжкому стані. Приклад другий, великий самовільний поруб був скоєний минулого тижня в Первомайському лісництві (більше 200 дерев). І все це за вказівкою склярова. Пан Попов ви цього не знаєте??? То візьміть і перевірте. При бажані це робиться елементарно, хоча після публікації даної інформації це ваш обов’язок перевірити інформацію і покарати винних. Пан Попов ви знаєте як набридло вже чути від співробітників ХОУЛМГ те як горе-керівник скляров разом зі своєю родичкою Любою Хворостяною (головний бухгалтер ХОУЛМГ) щоквартально бігають по управлінню з кабінету в кабінет і випрошують призові місця для Зміївського лісгоспу, як Люба зі скляровим махлюють цифри для того щоб отримати призове місце? А все для того щоб пан скляров надрукувався на цілу сторінку, а то і на дві, в районній газеті Зміївський кур’єр. А чи знаєте ви пан Попов скільки коштує сторінка, а то і дві, в Зміївському кур’єрі? Дорого, повірте мені. А чи знаєте ви де скляров бере для цього кошти? Ну звісно краде у держави, тобто бере у приватних підприємців, які працюють із Зміївським лісгоспом, а потім лісом з ними розраховується – корупція чистої води. До речі пан Попов чи передбачено вашим профсоюзом таке часте друкування в ЗМІ (вихваляння в свою адресу) державних лісогосподарських підприємств??? Чомусь інші державні установи Зміївського району нічого не друкують, все це нагадує власний піар за вкрадені державні кошти.

    Так все ж таки пан Попов за що ви даєте склярову призові місця? За високі досягнення??? А ви знаєте що в ДП Зміївське ЛГ з 18 червня 2015 року по 15 липня 2015 року проведено позапланову ревізію щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2013 року по 31 травня 2015 року, за результатами якої складено відповідний акт ревізії № 07-20/06 від 22 липня 2015 року. Згідно якого діями горе-керівника склярова державі завдано збитки на мільйони гривень. Чи знаєте ви пан Попов що скляров і на цей момент судиться з Державною фінансовою інспекцією в Харківській області??? Судиться вже в касаційному порядку бо суд першої інстанції і апеляційний суд скляров програв. Хоча напевно скляров це від вас приховує, та не тільки від вас, а і взагалі від усіх. Але від нас не заховаєш.

    Ось вам будьласка оприлюднюємо Ухвалу Іменем України Вищого Адміністративного Суду України від 28 липня 2016 року. До речі кінець липня це період коли скляров мав би продовжити або укласти новий контракт з ДАЛРУ  для того щоб працювати директором, але ДАЛРУ контракт Склярову не подовжило і не уклало новий.Отже, на якій підставі Скляров ходить на роботу, дає розпорядження підлеглим і отримує за це заробітну плату? Також оприлюднюємо Постанову Іменем України Вищого Адміністративного Суду України від 7 червня 2016 року.

    Це за такі діяння пан Попов ви роздаєте призові місця???!!! До речі пан Попов хто і коли буде сплачувати мільйоні збитки які скляров своїми не грамотними діями завдав державі!!!??? Я говорю про ті збитки які оприлюднені в нижче приведених Ухвалі і Постанові Вищого Адміністративного Суду України від 28 липня 2016 року  і від 7 червня 2016 року відповідно.

    Читайте шановні читачі і робіть висновки, а шановні правоохоронні органи нехай діють.

     

     

     

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    У Х В А Л А

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    28 липня 2016 року                                         м. Київ                                        К/800/4575/16

    Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

    головуючого судді:                            Шведа Е.Ю.,

             суддів:                                        Горбатюка С.А.,

                                                                Мороз Л.Л.,

    розглянувши в порядку письмового провадження справу за

    касаційною скаргою Державного підприємства «Зміївське лісове господарство»

    на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року

    та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

    у справі № 820/10406/15

    за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство»

    до Державної фінансової інспекції в Харківській області

    про скасування вимоги,

    встановив:

    Державне підприємство «Зміївське лісове господарство» (далі – ДП) звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області (далі – Інспекція), в якому просило суд визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2, 3, 5, 6 вимоги Інспекції від 03 вересня 2015 року № 07-25/6609 щодо усунення порушень законодавства.

    Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

    У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що виявлені відповідачем порушення не доведені у встановленому законодавством порядку, а спірні пункти вимоги є незаконними та підлягають скасуванню. Вказує, що суди фактично відмовились розглядати справу, пославшись при цьому судову практику Верховного Суду України.

    Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

    Судами встановлено, що на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року № 621/1381/15-к з 18 червня 2015 року по 15 липня 2015 року на ДП проведено позапланову ревізію щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2013 року по 31 травня 2015 року, за результатами якої складено відповідний акт ревізії № 07-20/06 від 22 липня 2015 року.

    29 липня 2015 року позивачем направлено на адресу відповідача підписані два примірники акту № 07-20/06 від 22 липня 2015 року з поміткою "із запереченнями".

    04 серпня 2015 року за вих. № 554 на адресу відповідача направлено заперечення до акту № 07-20/06 від 22 липня 2015 року з обґрунтуванням.

    11 вересня 2015 року позивачем отримана вимога від 03 вересня 2015 року № 07-25/6609 щодо усунення порушень законодавства без урахування заперечень, в якій викладено 8 пунктів щодо усунення порушень законодавства, зокрема:

    – п. 1. В порушення вимог п. 5, 7 Розділу V «Оплата і нормування праці» Галузевої угоди між Державним агентством лісових ресурсів України і профспілкою працівників лісового господарства України на 2013 – 2015 роки протягом 2013 року проводилася оплата праці 35-ти працівникам лісгоспу, посади (професії) яких не були передбачені штатними розписами ДП, а саме: один електромонтер, 22 сторожі, 5 водіїв, 6 пожежних спостерігачів та один пожежний респираторник. Внаслідок допущеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 877446,49 грн.;

    – п. 2. В порушення вимог п. 1.1 та п. 1.5 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 року № 42, підприємством у 2013, 2014 р.р. та січні – лютому 2015 року здійснено реалізацію ТОВ «Кроно-Україна» необробленої деревини за цінами, нижчими за ті, що затверджені у лісгоспі на відповідну лісопродукцію на загальну суму 49759,13 гри. Внаслідок чого лісгоспу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 49759,13 грн.;

    – п. 3. В порушення ст. 75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV (зі змінами), п. 13 постанови КМУ від 29.11.2006 року № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна фінансових ресурсів» (із змінами) у 2014 році та січні – травні 2015 року ДП без дозволу Державного агентства лісових ресурсів України та погодження Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства України надано благодійну (спонсорську) допомогу лісопродукцією понад визначені розміри на суму 26177,79 грн.;

    – п. 5. В порушення вимог п. 1.4 Рекомендацій Міністерства юстиції Україна «Про порядок ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, в установі, організації» від 23.01.2007 року № 35-14/7 посадовими особами підприємства не забезпечено проведення заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості в загальній сумі 95492,77 грн., по якій сплив строк стягнення, що призвело до втрати боржника в зобов'язанні;

    – п. 6. В порушення п. 13 розділу 2а Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» підприємством у 2013 – 2014 роках та І кварталі 2015 року здійснено витрати на аудиторські послуги з перевищенням граничного розміру на загальну суму 135331,44 грн.

    Позивач, не погодившись з наведеними пунктами письмової вимоги про усунення виявлених порушень, звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

    Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив зокрема з того, що оскаржувані пункти вимоги органу державного фінансового контролю вказують на виявлені збитки, їхній розмір та зобов'язання позивача вжити заходів щодо повернення цих коштів. Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, що є підставою для відмови в задоволенні даного прозову.

    Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів та зазначає наступне.

    Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі – Положення про Держфінінспекцію), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

    Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (п.п. 4 п. 4 Положення про Держфінінспекцію).

    Згідно з п. 6 Положення про Держфінінспекцію Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

    Також Положенням про Держфінінспекцію встановлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

    Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю (органу контрольно-ревізійної служби) надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

    Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі – підконтрольні установи), а на підставі рішення суду – в інших суб'єктів господарювання регулюється Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 (далі – Порядок проведення інспектування).

    Відповідно до п. 2 Порядку проведення інспектування, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

    П.п. 45, 46 Порядку проведення інспектування передбачено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

    Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього – не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

    Згідно з п. 50 Порядку проведення інспектування за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

    Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

    При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

    Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

    Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

    Наведена правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року № 21-63а14, 20 січня 2015 року у справі № 21-603а14, 27 січня 2015 року у справі № 21-436а14, 21 квітня 2015 року у справі № 21-96а15, висновки яких мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

    З урахування викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що органи державного фінансового контролю мають право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

    В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

    В даній справі відповідачем пред'явлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП. При цьому оскаржувані пункти вимоги органу державного фінансового контролю вказують на виявлені збитки, їхній розмір та зобов'язання позивача вжити заходів щодо повернення цих коштів.

    Зважаючи на те, що такі пункти вимоги органу державного фінансового контролю не є обов'язковими до виконання для підконтрольної установи та виконуються нею добровільно, однак все ж можуть бути зазначені у ній, спірні пункти вимоги Інспекції, викладені в листі 03 вересня 2015 року № 07-25/6609 не суперечать вимогам закону, тому не підлягають скасуванню.

    За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. Судами ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

    З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

    Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

    Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

    Керуючись ст.ст. 220222223224230231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

    у х в а л и в:

    Касаційну скаргу Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» залишити без задоволення.

    Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 2372382391 Кодексу адміністративного судочинства України.

              Судді:

     

     

     

      

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    П О С Т А Н О В А

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    "07" червня 2016 р.                               м. Київ                                        К/800/4/16

    Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

    головуючого – судді Леонтович К.Г.,

    суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

    секретаря Коцюрби В.М.,

    за участю представника Генеральної прокуратури України Чубенка В.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі №820/7209/15 за позовом державного підприємства „Зміївське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису та подання, –          

    ВСТАНОВИЛА:

    У липні 2015 року державне підприємство „Зміївське лісове господарство" звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просило: скасувати припис №09/04-09 від 22.06.2015 року до акту ревізії №40/01-04/04-09 перевірки дотримання природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів; скасувати подання про анулювання лісорубних квитків від 07.07.2015 р..

    Позовні вимоги мотивовані тим, що встановлені в акті перевірки порушення не відповідають дійсним обставинам справи, тому її результати є необґрунтованими, необ'єктивними, які не можуть вважатися актом, що відображає порушення. Таким чином, припис та подання, прийняті за результатами такої перевірки, не можуть вважатись законним та обґрунтованим.

    Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Скасований припис Державної екологічної інспекції у Харківській області №09/04-09 до акту ревізії №09/04-09 від 22.06.2015 року. Скасоване подання Державної екологічної інспекції у Харківській області про анулювання лісорубних квитків від 07.07.2015 року.

    Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

    В запереченнях на касаційну скаргу державне підприємство „Зміївське лісове господарство" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції – без змін.

    Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судами першої і апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на підставі наказу від 27.05.2015р. №40/01-04 та направлення на перевірку від 27.05.2015р. №40/01-04 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої складений акт №40/01-04/04-09.

    На підставі вищевказаної перевірки відповідачем винесений припис від 22.06.2015р. №09/04-09 та 07.07.2015р. подання про анулювання лісорубних квитків, виданих позивачем.

    Відповідно до змісту припису від 22.06.2015р. №09/04-09 позивача зобов'язано розробити план оргтехзаходів по усуненню виявлених недоліків та порушень з встановленням термінів та відповідальних осіб, який затвердити відповідним наказом, копію наказу та плану надати до ДЕІ у Харківській області; забезпечити належне утримання діляночних стовпчиків на ділянках, відведених до рубки; забезпечити проведення санітарно-оздоровчих заходів згідно діючих вимог законодавства; одержати документи, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками ДП „Зміївське лісове господарство"; забезпечити планування та проведення рубок РГК здійснювати в межах діючої розрахункової лісосіки; дотримуватися порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, а саме: у лісорубних квитках у рядку „Спосіб очищення" зазначити 1 спосіб очищення лісосік від прорубкових решток, здійснювати запис у графі „усього"; здійснювати призначення рубок формування та оздоровлення лісів у відповідності до вимог чинного законодавства; посилити контроль за охороною та захистом лісів під час передачі та приймання лісових ділянок тимчасовим лісокористувачам; надати інформацію та підтверджуючі копії матеріалів на обробку круглих лісоматеріалів біологічними чи хімічними препаратами, які залишається у місцях рубок, а також на верхніх складах, вантажних пунктах та інших територіях на відстані менш як 2 кілометри від лісових насаджень після проведених санітарних заходів за 2014-2015рр.

    Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що оскаржуваний припис не містить інформації, які саме обставини вважаються порушенням та яким чином вказані порушення повинні бути усунуті, при цьому позивач проводив рубку дерев із дотриманням вимог чинного законодавства та відповідач не довів правомірності винесеного подання.

    Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

    Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності припису відповідача №09/04-09 від 22.06.2015 року до акту ревізії №40/01-04/04-09 перевірки дотримання природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів та подання відповідача про анулювання дозволу від 07.07.2015р., а саме, лісорубних квитків.

    У відповідності до п.п.3.8, 3.9, 4.3, 4.13, 4.19, 4.22, 4.23 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. №464 (далі – Порядок №464) позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника. Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів. Перед початком перевірки державні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держекоінспекції, і надати копію направлення. Державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся. В останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб''кта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

    На підставі акту, який складений за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства, складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

    Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства ск

    • не байдужа людина сказав:

      Шановні "писаки-малюваки" до відома посада начальника управління вакантна-"дерзайте", зі сторони  добре говорити,а ви прийдіть і честно покеруйте,всіх кто заважає буде можливість звільнити.По ночам не будете думати,який негатив ще написати,а будете думати як утримати близько 1500 працівників,як своєчасно виплати зарплату,сплатити податки і при тому що відсутнє бюджетне фінансування. УСПІХІВ!!!

      • Мисливець на корупціонерів сказав:

        Відповідь "не байдужій людині" тобто склярову в. Замість того щоб когось чомусь вчити ти краще розкажи як минулого тижня ти із головним інженером ДП Зміївське ЛГ сільченком а., а також з лісничим Краснополянського лісництва славгородським о. цього ж лісгоспу літали на відпочинок до Єгипту за вкрадені у держави кошти, ну звісна річ літали не самі а кожен прихопив з собою своїх дружин та дітей. За працівників може ти і думаєш, але про себе ще більше, судячи з того з яким розмахом відпочиваєте у Єгипті. До речі відпустку ти, головний інженер і лісничий брали? Чи в робочий час махонули?

  4. небайдужий 2 сказав:

    что же, прекрасное видео. Я простой гражданин Украины, мне не всеравно что происходит с нашей землей и нашей страной, но мне очень противно когда политика занимается гнилыми делами. К чему я это пишу? Да вот читаю здесь все, смотрю на все широко открытими глазами и что я вижу? а вот что, как месные главы администраций, депутаты и т.д. сговариваются с часными заготовителями и в прямом смысле воруют лес. Я сейчас это говорю не в защиту лесхозов. Просто сейчас нашими, людскими руками хотят политики, предприниматели забрать то, что пренадлежит всем гражданам Украины. Да, именно всем, не какому-то району, области или селу, а именно всем украинцам, тобешь нам. Сейчас нас простых граждан, которые уже ничего не смыслят в с/г хозяйстве, лесном хозяйстве хотят убедить в том что лес должен пренадлежать часнику или подставному часнику, который типа будет продавать дрова нам. Ага, держите губу шире, а заоодно сразу ее закатайте, никто нам, простым людям лес не даст, во первых мы его сразу вырежим, а во-вторых часники и депутаты такой кусок пирога нам не дадут. Вы думаете глава администрации и другие представители власти, в том числе доблесные защитники и службы не зарабатывают на лесе, посмотрите на их шикарные дома, построенные не без дерева. Смешно, за собой они растрату не заметили, а сейчас вот под шумок корупции для быстрейшей реформы лесного хоз, которое так сильно напоминает реформу сельского хозяйства, хотят избавиться от людей которые что-то знают о выращивании и защиты леса,  хотят прибрать наше природное богатство себе. а нам кукиш и то без масла.

  5. небайдужий 2 сказав:

    еще меня интересут вопрос, если человек сильно болен он сам себя сможет вылечить? или пойдет к доктору? если человек сильно болен его надо изолировать от здоровых людей?

  6. Мисливець на корупціонерів сказав:

    Что за бред ты буровишь, тебе выложили видео конкретно по Купянску и ниже описали конкретно про директора – коррупционера Змиевского лесхоза. А ты здесь философствуешь на общие темы. Печально то что горе-руководитель Змиеского лесхоза скляров в. ворует лес, а Попов врио начальника ХОУЛМГ его покрывает. Вот это и есть коррупция чистой воды. Пример? Пожалуйста: большая самовольная рубка была совершена две недели назад в Первомайском лесничестве Змиевского лесхоза. Срублено больше 200 деревьев деловой древесины породы дуб. Срублено за указанием директора Змиевского лесхоза склярова, наверное хотел отбить деньги за отдых в Египте. Вот так уважаемые простые трудяги лесного хозяйства, я имею ввиду лесокультурниц, трактористов, пилорамщики и тд пока вы копейки считаете, не знаете как дожить от зарплаты до зарплаты, а такие зажравшиеся коты как скляров летают в Египет на отдых, причём летают толпой. С кем конкретно, смотри ниже, там все описано.

    Почему мы утверждаем то, что Попов покрывает склярова? Ну а как тут быть иначе. Мы сообщили о конкретной самовольной рубке по Первомайскому лесничеству, которая была совершена по указанию склярова. И что Попов делает вместе со скляровым? Правильно, начинают заметать следы. Как именно? Очень просто, регистрируют данную самовольную рубку, потому что иначе не могут, ведь резонанс после нашей публикации пошел. Но регистрируют задним числом, с меньшим количеством деревьев и общей кубомасы и вешают все это на подставного козла отпущения. Вот почему мы утверждаем то, что Попов покрывает его. Вопрос только один. Зачем? Один уже допокрывался.  Мы имеем в виду Белоуса. Так что господин Попов пока вы у руля ХОУЛМГ так сказать врио, пока ещё не назначили нового начальника, у вас есть уникальная возможность показать работу по конкретному случаю самовольной рубки, а не плясать под дудку склярова коррупционера. А мы пристально будем наблюдать за вашей работой. Удачи!!!

    • admin сказав:

      Он подтвердил мои опасения  о том, что отрасль готовится к масштабному внедрению коррупционных схем производства и экспорта  пиломатериалов. Этому вопросу будет уделено повышенное внимание.

      Буду благодарен за информацию о том, что вообще делается в лесном хозяйстве Харьковской области… Куда ушел Борис? Ожидаются ли, назначение варягов на должности и.о. начальника и директоров лесхозов? Оправдывет ли себя котельня ( "труба") на Пушкинской ( УкрНИИЛХА)? Насколько справедливы слухи о том, что лесное хозяйство отрасли "крышуется" правоохранителями?

       

      • Мисливець на корупціонерів сказав:

        Шановний адмін із задоволенням надаємо вам інформацію, якою на сьогоднішній день володіємо. Сказати те, що в лісовому господарстві Харківської області твориться безлад, це значить не сказати нічого. Тут просто жах коїться, самовільні рубки чи ни накожному місці, пиляють всі: як населення для того, щоб обігріти оселі так і лісники за вказівкою керівництва (лісничий чи директор) для того, щоб вкрасти і заробити кошти. Наприклад, великий самовільний поруб був скоєний нещодавко в Первомайському лісництві Зміївського лісгоспу, зрубали більше 200 дерев породи дуб за вказівкою директора ДП Зміїв ЛГ. Ми про це сповістили тво нач ХОУЛМГ Попова О.Ф. І що? Реакції нуль. І таке ж по всій області, таке враження що директори всіх лісгоспів області начальника ХОУЛМГ тримають за ідіота, або він все добре знає і сидить на відкатах.

        Наш "шановний" Борис зараз працює в Жовтневому лісгоспі ХОУЛМГ. Йому навіть придумали посаду нову, називається вона – зам директора лісгоспу. В даному лісгоспі керує друг Бориса Чагаровський Руслан Леонідович, якого, доречі, сватають на начальника ХОУЛМГ. А Бориса хочуть поставити директором Жовтневого лісгоспу після того як Чагаровського призначать нач ХОУЛМГ. Тобто хочуть поміняти одного варяга Білоуса на іншого Чагаровського, рокіровочка так би мовити. Це будуть ті ж самі яйця тільки в профіль. Але після того як ХВ призначили головою ДАЛРУ, а Бондара без спец освіти її замом, я вже нічому не дивуюся. 

        Щодо котельні труба УкрНДІЛГа. Чесно кажучи я не знаю чи оправдує вона себе чи ні, але те, що в радіусі 2 км навколо будівлі УкрНДІЛГа, в центрі міста Харкова, нічим дихати, так це я знаю точно. Каптить так, що таке враження, що знаходишся в якомусь селі, а не в історичній частині міста Харкова, тобто на вулиці Пушкінська.

         

    • патриот леса сказав:

      Доброго времени суток уважаемые читатели! Не знаю какое у Вас уважаемые читатели мнение об авторе ( Мисливець на …..), я думаю что это какойто очень обиженный и не объективный человек, с которого прет дерьмо, или человек которому очень хорошие платят деньги, те люди которые рвутся к власти в Змиевской лесхоз. К кормушке!!!!!!!!!!!!

      Такое впечетление, что кроме плохого, ничего в лесном хозяйстве нет!!!!! 

      • admin сказав:

        Вы сами определяете лесное хозяйство, в том числе и ныне весьма средненький Змиевской лесхоз (ср.ЗП -4200грн), как кормушку  и видимо считаете, что право на неё имеет тот, кого поставила текущая областная и центральная Власть, которая, по моим наблюдениям, с Вами полностью согласна.

        Возможно, "охотник за коррупцонерами" , также к примеру как я, считает, что лес не кормушка и управлять его использованием должны профессиональные и порядочные люди – как и Вы – патриоты Украины.

        По поводу того, что "охотник…" не пишет о хорошем приведу некоторые соображения:

        • эта ниша, занята пресс-службой Гослесагентства, которое ни о чем другом по-сути и не пишет. Есть приятные исключения (к примеру Закарпатское ОУЛМГ), но это редкость. Руководство отрасли уже давно должно было бы публично отреагировать на сообщения "охотника…" и либо подтвердить их и принять меры, либо опровергнуть. Ведь он по сути напрячмую публично обращается к Попову – ПРОВЕРЬ и ОТРЕАГИРУЙ. Федорович (кажется бывший директор Змиевского лесхоза?)  молчит, а "молчание – знак согласия";
        • новейшая история Украины, в том числе лесная, неопровержимо свидетельствует, что самые добрые начинания , -от строительства лесных дорог до строительства  больниц для детей больных раком и создания фондов для социально не защищенных людей, часто сопровождаются откатами и иными финансовыми нарушениями.
        • существуют разные направления деятельности и объекты внимания. Также как и "охотник за коррупционерами" только о плохом пишут журналисты, работающие в жанре расследований, прокуроры, разного рода инспектора и общественные организации, специализирующиеся на борьбе с коррупцией.

        Как по Вашему, должны ли мы видеть хорошее в руководителе, который построил дорогу и при этом украл, кпримеру,  10% её многомиллионной стоимости?  Должны ли мы ВСЕ быть также терпимы к коррупции, как , видимо, терпимы к ней  ВЫ?

        В отличии от Вас "охотник…" пишет аргументировано приводя конкретные факты. К сожалению, большинство из них я не в состоянии проверить, но некоторые подтверждаются. У меня нет никаких оснований препятствовать его публикациям… За материалы полученные из ProZorro я ему искренне  благодарен, так как не знал о всех возможностях этой системы и раньше ими не пользовался.

        Если Вы уверены, что "охотник …" заангажирован, давайте я обращусь к правозащитной экологической группе "Печенеги" и "ГринВидео" (Харьков) с просьбой провести независимый аудит рубок по Змиевскому лесхозу.  Кстати, у меня ещё со времен работы в УкрНИИЛХА где-то завалялась база плюсовых деревьев и семенных насаждений дуба, выделенных к 1990-1992 году ещё отделом Петра Ивановича Молоткова. Будет интересно посмотреть как они сохранились и какой дали прирост по области вообще и в Змиевском лесхозе, в частности..  Это хороший повод для проверки-исследования: они наверняка заинтересуются…

        • Мисливець на корупціонерів сказав:

          Дякую Вам за розуміння і за надання можливості висвітлити свої думки щодо корупції в конкретному місці на лісогосподарській карті України. Я не заангажований, працюю в зовсім іншій галузі, проте лісове господарство мені близьке, тому я переймаюсь його проблемами і допомагаю йому позбавитись тих паразитів, які власне на ньому паразитують. І тому ще раз Вам пане адмін дякую за Ваш сайт, адже продажні районі газети і телеканали куплені тими ж паразитами нічого за грошима не бачать. Щодо "ГринВидео", якщо Вам пане адмін цікаво то можете поспілкуватися з Ловчановським В., адже ми йому писали, він приїздив в Зміївський лісгосп, і від побаченого він був в ШОЦІ. З отриманими матеріалами Ловчановський звернувся в ХОУЛМГ і в ДАЛРУ. І що? Реакції нуль! І тому я в шоці від бездіяльності ХВ, Бориса, який тоді був при владі, Попова і багато інших – куплені всі. До речі все, що я пишу, я пишу по факту, нічого не вигадуючи і не фантазуючи.

          • admin сказав:

            Надо быть очень близоруким, чтобы незаметить Вашу юридическую сосоятельность и , простите, иногда "протокольный стиль" изложения фактов…

            Очень многие люди к сожалению судят о других по себе… отсюда и предположения о "кормушке" и "проплате"… Я уже заметно больше 10 лет веду УЛ, а на Шота все не могут разобраться в том, кто мне платит…

            Валеру знаю и высоко ценю очень давно…Его фильм "Куда уехал лес" сегодня воспринимается, как пророческий…Ксати надо будет его найти и разместить: пусть вспомнят…

      • Мисливець на корупціонерів сказав:

        "Шановний" патріот лісу судячи з вашого коментаря, де ви абсолютну увагу акцентуєте на тому, що нібито хтось рветься до влади в лісгосп, цитую дослівно "К КОРМУШКЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!", то сто відсотково можно сказати як ви відноситесь до лісогосподарської галузі України – ви її сприймаєте як КОРМУШКУ. Тому про таких як ви, скляров і багато інших ми будемо проливати світло на ваші темні справи в лісовому господарстві. І доречі дерьмо пред із вас тому, що для таких як ви тиха і безнаказана діяльність в лісовому господарстві закінчується.

  7. Мисливець на корупціонерів сказав:

    Шановний пан Попов т.в.о. нач. ХОУЛМГ куди ви дивитесь? Чи вам все рівно, що коїться на місцях в лісгоспах?

    Інформація про те як директор ДП «Зміївське лісове господарство» скляров тринькає державні кошти, яких йому не шкода зі зрозумілих причин. Якби не система публічних закупівель prozorro, то ми б нічого не дізналися про тринькання державних коштів в особі не шановного пана склярова.

    Маленький лекбіз про систему публічних закупівель prozorro.  До недавнього часу в Україні працювала нормативно-правова та інституційна база, що регулювала «паперові» процедури державних закупівель. Однак, як свідчить практика, формальна відповідність українського законодавства не гарантувала прозорих, ефективних і справедливих процедур закупівель, а також не сприяла вирішенню найголовнішої проблеми у сфері державних закупівель — викоріненню системної корупції. У зв’язку з цим нашою державою був взятий курс на реформування державних закупівель шляхом запровадження в тому числі системи електронних торгів. Нагадаємо, що повний перехід на електронний формат державних закупівель було затверджено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII. Це системний документ, який закріплює правові засади реформи сфери державних закупівель — нові правила гри, які дозволять знизити корупційні ризики до мінімуму. Ключові положення означеного Закону були сформульовані на базі результатів роботи пілота електронної системи державних закупівель Prozorro.

    Отже, давайте разом подивимося, що не шановний пан скляров вирішив придбати для ДП «Зміївське лісове господарство», а може і для себе, бо як показує практика трактор Т-16 із Задонецького лісництва він вже поцупив. Як кажуть свідки даний трактор зараз стоїть у дворі батька склярова, в селі Лиман Зміївського р-ну.

    Отже, заходимо на сайт https://prozorro.gov.ua/ua/, вводимо код ЄДРПОУ 00993099, даний код присвоєний власне ДП «Зміївське лісове господарство» і нажимаємо пошук. Перед нами з’являються всі електроні закупівлі, які оголосив замовник тобто не шановний пан скляров. Тепер давайте пройдемося по порядку даних закупівель:

    1Тендер «Послуги з сушіння деревини (до 10 % вологості)».Вартість 248000 грн. Даний тендер виграв Шабанов В.В. Договір з ним уклали від 5 грудня 2016 року. Тобто з даного договору зрозуміло, що виконавцю Шабанову лісгосп перерахує 248000 грн державних коштів за те, що він виконає роботи з сушіння деревини. Так і хочеться запитати не шановного пана склярова, а на хера тобі потрібна сушка в Задінецькому лісництві? Це так він переймається про працівників лісгоспу, йому краще заплатити якомусь баризі, а ніж створити робочі місця. Шабанов В.В. це той барига, який відомий на всю Харківську область тим, що скуповує у великій кількості пиломатеріал твердих порід як з документами так і без них. Адже йому байдуже якого походження пиломатеріал, законого чи із самовільної рубки, так як оборот його фірми, яка знаходиться на вулиці Морозова у Харкові, складає сотні кубів пиломатеріалів щомісяця. Ще Шабанов відомий тим, що отриманий вже сухий пиломатеріал він продає в основному до Росії. Я вважаю, що їхню діяльність повинні перевірити працівники СБУ. Звісно не шановний пан скляров не міг пропустити таке відмивання державних коштів і вже має із паном Шабановим укладений договір, який передбачає те, що Зміївський лісгосп надасть Шабанову 248 м куб лісу у вигляді пиломатеріалів, а він його посушить і поверне назад. Брехня чистої води, адже відомо, що Шабанов не займається послугами сушіння деревини, йому це просто не потрібно і не вигідно. Я впевнений, що Шабанов дану партію в 248 м куб лісу після чи під час сушіння за допомогою якихось махінацій придбає для того, щоб в подальшому продати в Росію. Питань по даному тендеру безліч, але вже відомо, що скляров отримає відкати із суми тендеру, як відомо сума тендеру складає 248 тисяч грн, також очевидно те, що скляров завіз чи ще завезе крадений ліс до Шабанова по цим же документах. На мою думку, в даній закупівлі є корупційна складова. Правоохоронні органи повинні перевірити: як деревина передається виконавцю Шабанову і як вона там зберігається? чи передбачено законодавством таке передавання деревини виконавцю на довгий період (35 діб згідно даного договору)? який фактичний коефіцієнт виходу пиломатеріалів після сушки? Згідно договору право власності на деревину належить замовнику тобто ДП Зміївське ЛГ. Згідно законодавства нереалізована деревина у вигляді пиломатеріалів повинна зберігатися на франко-нижньому складі лісгоспу у підзвітності майстра нижнього складу лісгоспу. Звідси запитання: «Куди і на підставі чого майстер нижнього складу відпустив нереалізований пиломатеріал на період 35 діб? Як бухгалтерія його провела по щомісячному звіту? А все тут дуже просто шановні читачі. Шабанов В.В. це той барига якому скляров раніше весь час возив крадений ліс у вигляді дощок. Возив ночами, щоб не впіймали, а тепер він вирішив узаконити даний промисел і уклав з ним договір. А що? Досить зручно, завіз 248 кубів лісу у вигляді пиломатеріалів по документах, а коли і без документів під цю ж марку, дещо забракували вихід пиломатеріалів по сортам і дело в шляпе. Можно тільки здогадуватись скільки грошей не доотримає лісгосп з даної оборутки в 248 кубів лісу.

    2. Тендер «Послуги з переробки деревини (сушіння та розпилювання деревини)». Вартість 1244000 грн. Даний тендер щойно подали, тому переможців по тендеру ще немає. Але вже зараз видно корупційну складову судячи з суми тендеру в 1 млн 244 тис грн. Знову ж таки, навіщо тобі скляров пилорами в Чемужівському лісництві і в Задонецькому?

    3. Тендер «Послуги з розпилювання деревини». Вартість 51000 грн. Тендер виграв Буханцов О.В. Договір розміщений на сайті prozorro. Буханцов це той барига, якому скляров продавав крадений ліс кругляк, а тепер, як бачите, вони придумали трохи іншу схему, дєятєлі хрєнові, так би мовити многоходовочка. По даному тендеру питання до склярова тіж самі, що вище викладені. Що це за державне підприємство таке? Один барига розпилює ліс інший його сушить. Де створення робочих місць, а звідси і податки до бюджету. Такому директору як скляров краще аби скоротити всіх працівників, щоб менше бачили і чули як він краде ліс. 

    4. Тендер на закупівлю УАЗ ПАТРІОТ -3163-205. Вартість 550000 грн. Даний тендер щойно подали, тому переможців по тендеру ще немає.

    Тепер питання до склярова. Хто тобі дозволив в умовах коли країна в стані війни тринькати державні кошти на придбання машини за більше ніж пів мільйона гривень? скляров разом з головним інженером сільченко вже наскільки знахабніли, що купують новий УАЗ ПАТРІОТ для того, що їздити по лісу і дивитись де ще щось можна вкрасти. Відремонтуй бобіка і користуйся, а для лісгоспу краще купи РКР, бо лісових культур вже не видно за кущами. Даний горе керманич скляров вирішив не відставати від своїх колег з Мукачево і Каніва. Канівські лісівники таки купили жаданий позашляховик. 8Листопада2016 Державне підприємство «Канівське лісове господарство» по-тихомупридбали елітний позашляховик «Субару Форестер». Орієнтовна вартість автомобіля 880 тис. грн.Нагадаємо, що ще у вересні канівські лісівники оголосили тендер на купівлю елітного позашляховика «Субару Форестер» у комплектації СВ. Але як показує відповідь на електронний запит до сервісного центру МВС, щодо реєстрації автомобілів, громадського активіста Артура Чемериса, 26 жовтня цього року новенький автомобіль «Субару Форестер» був поставлений на облік. Державне підприємство «Мукачівське лісове господарство» стало відомим на всю Україну. І зовсім не завдяки господарюванню в лісі. Всеукраїнські ЗМІ облетіла новина – в час, коли влада заявляє про неприпустимість купівлі дорогих авто для держустанов та держпідприємств, Мукачівський лісгосп придбав собі позашляховик «Hyundai IX 35 2.0 DOHC 4WD». Машину у лісгоспі вважають виробничою необхідністю.

    Підсумовуючи вищевикладене можна сказати наступне: На тлі щоденних звісток про війну в країні, погіршення економічної ситуації, запровадження економії, урізанні пільг пенсіонерам, афганцям, чорнобильцям тощо, зменшення різних дотацій, новини про покупки державою дорогих речей чи будівництво нових приміщень для себе особливо ріжуть слух українців. 

     

     

    • Мисливець на корупціонерів сказав:

      Щоб не бути голослівними викладаємо вищезгадані договори з одіозними особами.

      1. Договір із Шабановим В.В.

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

      2. Договір із Буханцовим О.В.

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

    • forester18 сказав:

      Про ціну авта Патріот – 550000 -це найдорожча комплектація з максимальними наворотами…кондиціонер підігрів всіх сидінь всякі ауді -сіді-дівіді- термометри парктроніки навігатори телевізори. Звичайний Патріот дешевший десь на 140 тисяч гривень…на 100 мінімальних окладів …це звичайне хамло а не директор …директор повинен думати головою і працювати – а це думає задм ??? щоби його геморой не застудився -тому і вибрав таку комплектацію мабуть????

Залишити коментар