Фізики про концесію лісів

Ось думка про концесію лісів мого давнього товариша по асоціації “Зелений світ” та Грінпіс-Україна (ще з початку 1990-х)) Володимира О. Тихого.
ОЛ
“Я зараз читаю тритомник Е.Саттона Ентоні Саттон “Західна технологія і радянський економічний розвиток” (Antony C. Sutton. Western Technology and Soviet Economic Development. Hoover Institution Press, Stanford University), виданий у 1968-1972 роках про вклад Заходу в технологічний розвиток СРСР, і там якраз є про концесії, які у 20-х ДУЖЕ допомогли відродити економіку, зруйновану більшовистськими експериментами після захоплення ними влади.
Концесія базується на понятті римського права узуфрукт “речове право користування чужим майном для господарської діяльності, з умовою привласнення користувачем доходів (в українському інтернеті написано “з правом ВИЛУЧЕННЯ доходів” – б-р-р…) за умови, що передане в концесію майно не погіршується, а концесіонер належним чином платить роялті власнику майна.
І отут, оскільки ліс є ДУЖЕ специфічним майном, ми повинні задати питання: а чи є у держави механізми, які дозволяють:
і) точно описати стан майна, яке передається в концесію (лісу в першу чергу; я не кажу про лісопилки і трельовщики – з цим простіше);
іі) контролювати концесіонера, щоб постійно мати впевненість, що його господарювання не погіршує стан майна і
ііі) примусити дотримуватися умов концесії, а при порушенні умов – розірвати угоду без втрат для держави?
Думаю, поки що таких ПРАЦЮЮЧИХ механізмів нема, їх треба створити – а тоді вже починати з концесіями. Я, звичайно, не маю на увазі створення ОГПУ, яким більшовики відкрутили голови концесіям в кінці 20-х (до 1944-го дожили лише японські вугільні і нафтові на Сахаліні), але ж з наявними у нас прокурорами і суддями конценсіонери легко відкрутять голови лісам.
З іншого боку, мені з мого нефахового погляду видається, що й існуюча сьогодні система оті три вищезгадані пункти зовсім не здатна забезпечити. Так що концесія чи не концесія, а справи кепські, і якісь кроки з боку уряду конче необхідні”.
(лист від Володимира О.Тихого, пенсіонера, до 2011 р. ст.н.с.відділу математичного моделювання навколишнього середовища Інституту проблем математичних машин і систем НАНУ)

Олег Листопад

11 Коментарів “Фізики про концесію лісів

  1. Ісаченко сказав:

    І де тут катастрофа? Завжди з великою повагою ставлюся до фізиків. Вони здатні вивчити і правильно висвітлити будь-яке питання. Варто просити шановного Володимира Тихого проробити і розповісти нам усім найефективніші засади концесії в ЛГ – юридичні і економічні аспекти.

  2. oleg1965 сказав:

    Лісівникам пропоную скористатись сучасним досвідом публічного управління у мисливському господарстві. Державний мисливський фонд, а точніше дичина здана в концесію у переважній більшості приватним користувачам мисливських угідь.
    Автор статті слушно звертає увагу що: ліс є ДУЖЕ специфічним майном, ми повинні задати питання: а чи є у держави механізми, які дозволяють цитую

    1. точно описати стан майна, яке передається в концесію (лісу в першу чергу; я не кажу про лісопилки і трельовщики – з цим простіше);

    2. контролювати концесіонера, щоб постійно мати впевненість, що його господарювання не погіршує стан майна

    3. примусити дотримуватися умов концесії, а при порушенні умов – розірвати угоду без втрат для держави?

    Зі своєї сторони хочу відзначити що механізми є, але ефективність застосування на низькому рівні. ДЕРЖАВА зобов”язана брати ці питання під свій контроль незалежно якої форми власності будуть ліси. Хочу лише зазначити, що цими питаннями опікується Држкомлісгосп, Державна екологічна інспекція, Державні управління охорони навколишнього природного середовища. Тож інституційна складова без сумніве є різнопланова і багаточисельна. Необхідна добра мотивація і до роботи.

    • popkov сказав:

      Во первых, никто в правительстве и слова не сказал о концессии лесов. Речь шла об объектах лесного хозяйства, то есть о государственных предприятиях.

      Во-вторых, лес в Украине имуществом не является и на баланс не ставится.

      В-третьих, фразы тип “дичина здана в концесію у переважній більшості приватним користувачам мисливських угідь.” – это перлы, которые вызывают вопросы о том, понимают ли сами авторы о чем пишут?

  3. oleg1965 сказав:

    Читайте і перли стануть зрозуміліші

    МІНІСТЕРСТВО ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ

    Н А К А З

    N 153 від 12.12.96 Зареєстровано в Міністерстві
    м.Київ юстиції України
    24 грудня 1996 р.
    за N 735/1760

    Про затвердження Типового договору про умови ведення
    мисливського господарства

    Чисельність мисливських тварин в угіддях, наданих в
    користування, станом на “___” _______________ 199_ р.

  4. canada сказав:

    З точки зору елементарної грамоти Олег Листопад правий. В українському журналі “Перець”, який повернувся до життя у 2014 році, для таких речей є хороша рубрика: “Страшне перо не в гусака”. Щось схоже є й в російському “Крокодилі” (якщо він живий). Якби таке було написане в заяві двірника довоєнного народження, я б здивувався менше. А це в міністерстві! Повна деградація! Конячо-“лінгвістична” логіка. Йшов дощ і студент.

  5. popkov сказав:

    1. Причем здесь Олег Листопад?
    2. В русском языке причастный оборот “наданих в користування”,  относится к “угіддям”. Не знал, что в украинском всё иначе и подобная логика  выглядит  смешно…
    3. Как можно сдать в пользование лосей, перемещающихся на десятки км причем без виз и регистрации, перелетных гусей (тыс.км) или зайцев, срок жизни которых может быть на порядок меньше срока пользования (49 лет)? Или в пользование сдаются не животные, а их ЧИСЛЕННОСТЬ?

    Мне кажется эта переписка – хорошая иллюстрация основной БЕДЫ лесного хозяйства и страны в целом. Сегодняшние законы, базируются на фундаменте, построенном специалистами, пришедшими во власть и науку через партбюро и связи, защищающими не долгосрочные государственные, а сиюминутные ведомственные и клановые интересы… Им удалось продлить путаницу советского законодательства на четверть века…и при этом заработать и деньги, и ордена, и звания…, а главное возможность в конце пути притвориться убогими, в расчете на контрамарку у “рай”…Не знаю как им, но отрасли без сомнения “в конце пути придется рассчитаться”… Такое впечатление, что ждать этого уже не долго…

    Ещё страшнее то, что базовые глупости украинского права никто даже обсуждать не в состоянии…

  6. canada сказав:

    Чисельність мисливських тварин в угіддях, наданих в
    користування, станом на “___” _______________ 199_ р.
    Пишу на языке. Я имел в виду именно эту нелепость (нісенітницю). Ее же, скорее всего, имел в виду и Олег Листопад. Но в министерском “документе” не совсем понятно сказано: если понимать, что животные предоставлены в пользование вместе с угодьями, то еще автору этого филологического министерского ребуса можно простить. Но если понимать, что в пользование предлагаются только “мисливські тварини”, то это звучит примерно так, как бы в пользование отдать родную жену. На прокат. В смысле, отдай жену дяди, а сам иди к б… (тете). Вообще, языки – сложная штука. Одним словом можно поменять весь смысл сказанного. Один польский писатель перевел “Любовь Яровую” Константина Тренева как “Любовь во время яровизации пшеницы”. Занимательно, правда? Любовь в пшенице… Создается сильный эротический эффект. Потом ему подсказали. И вроде языки сходные, а сколько смеха?.. Так что все из нас троих правы.

  7. popkov сказав:

    Принимается, но… Олег 1965 и Олег Листопад это разные, но всегда желанные здесь люди. Для них и всех лесников и особенно юристов, имеющих отношения к лесному праву размещаю в форуме новый вопрос.

  8. oleg1965 сказав:

    Вітаю всіх хто цікавиться питанням власності на дичину!
    Як бачу дане питання надало мижливості багатьом філософам можливість подискутувати. І я це схвалюю, хоча окремі висловлювання ні.
    І так відповідно до чинного права
    користувач мисливських угідь: зобов’язується:

    а) використовувати мисливські угіддя відповідно до умов їх
    надання у користування та за призначенням;

    г) раціонально використовувати державний мисливський фонд,
    недопускати погіршення екологічного стану середовища перебування
    мисливських тварин внаслідок власної діяльності;
    д) проводити первинний облік чисельності і використання
    мисливських тварин, вивчати їх стан та характеристики угідь, де
    перебувають дані тварини, і в установленому порядку подавати цю
    інформацію органам, що здійснюють державний облік мисливських
    тварин та облік їх використання;
    є) здійснювати охорону державного мисливського фонду,
    сформувати єгерську службу з розрахунку не менше одного єгеря на 7
    тис.га лісових і 10 тис.га польових угідь,
    ж) дотримуватись режиму охорони видів тварин, занесених до
    Червоної книги України і до переліку видів тварин, які підлягають
    особливій охороні в межах наданих в користування мисливських
    угідь;
    з) негайно інформувати природоохоронні органи, органи
    мисливського та лісового господарства, органи ветеринарної
    медицини, санітарно-епідеміологічної служби про виявлення
    захворювань тварин, погіршення стану середовища їх перебування,
    виникнення загрози знищення та випадки загибелі тварин,
    здійснювати комплексні заходи щодо профілактики і боротьби із
    захворюваннями;
    и) самостійно припиняти використання мисливських тварин у
    разі погіршення їх стану та умов існування, зниження відтворюючої
    здатності та чисельності, виникнення загрози їх знищення, негайно
    вживати заходів до усунення негативних факторів впливу на тварин і
    середовище їх перебування;

    Дана компетентність користувачів мисливських угідь дає всі підстави стверджувати,що мисливські види тварин разом з Червонокнижними держава здала в оренду(концесію, користування і так далі) про дефініцію можна довго дискутувати.

    Хто глибше цікавиться цим питанням прошу ще й історико-теоретичними аспектами прочитати

    http://www.visnyk.amu.edu.ua/images/NV_ROZVIDKY_2_2016.pdf

    Проців О.Р. Особливості права власності на пернату дичину у Галичині та її вплив на державне управління при організації полювань / Олег Проців / Наукові розвідки з державного та муніципального управління : збірник наукових праць Академії муніципального управління. – 2016. – № 2. – С. 99-106.

    Фізики про концесію лісів


    Проців О.Р. Вплив правового механізму регулювання власності на мисливські види тварин на організацію мисливства у Європі Х-ХХ ст. Публічне управління та митне адміністрування : наук. зб. / Ун-т митної справи та фінансів. – Дніпропетровськ: Вид-во Ун-ту митної справи та фінансів, 2016 р. – № 2 (15). – С. 35-41.

    file:///C:/Users/Oleg/Downloads/Nzizvru_2017_1_28%20(3).pdf
    Проців О.Р. Державне регулювання права власності на дичину у Галичині ХІХ –початку ХХ ст.: політико-національний аспект // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України : зб. наук. пр. ― № 1. ― 2017. – С. 165-172.

Залишити коментар