Акцент на заповедных зонах в нацпарках Европы и Америки

   Нам очень приятно, что идея заповедности, которую популяризирует Киевский эколого-культурный  центр, постепенно начинает овладевать  сотрудниками украинских национальных парков и заповедников. На недавней Школе  по заповедному делу, которую организовала Всеукраинская экологическая лига ( июль 2017 г, Черкасская область), сотрудник Деснянско-Старогутского  НПП Сергей Галущенко познакомил  ее участников со своей презентацией, в которой убедительно показал, что основной акцент  в своем менеджменте европейские, американские и канадские напарки делают именно на заповедных зонах. Нам есть чему  поучиться у них. Презентация С.Галущенко  здесь=  http://ecoethics.ru/rol-territoriy-so-strogim-rezhimom-ohranyi-v-sisteme-pzf-ukrainyi/ 

Пресс-служба КЭКЦ


16 Коментарів “Акцент на заповедных зонах в нацпарках Европы и Америки

  1. popkov сказав:

    Хотелось бы услышать ответ экологов, в том числе автора презентации, на простой вопрос:

    – Считаете ли Вы что площадь ООПТ Украины тождественна площади  территорий ПЗФ? Если ответ “нет”, то поясните свою позицию.

    • Boreyko сказав:

      Уважаемый Михаил, термина ООПТ в Украине нет. В Украине этот термин заменяет термин ПЗФ-природно-заповедный фонд. А вообще я не понял Ваш вопрос-если можно поясните его. С  глубоким уважением, Вл.Борейко

  2. popkov сказав:

    Владимир,

    Я хочу понять, аналогичны ли по своей природной сути и выполняемым функциям объекты ПЗФ и объекты ООПТ?  Сопоставимы ли эти  понятия? Вы ведь сравниваете % ПЗФ с %ООПТ европейских стран?

    В зависимости от ответа обсуждение может пойти по разным направлениям. Текст ниже пунктиром обозначает одно из них.

    У нас только в системе Госагентства более 1 млн.га ОЗУ, которые по функциям и  многим показателям сопоставимы  с такими объектами Натура -2000, как “ключевые биотопы” (4-5 категории МСОП). Почему Вы их не учитываете, да и вообще выпускаете из поля своего внимания. На мой взгляд это самый перспективный  элемент общей системы сохранения и восстановления биоразнообразия…

    Я подчеркиваю ВОССТАНОВЛЕНИЯ. Вы и защищаемая ВАМИ концепция абсолютной заповедности это самый эффективных метод СОХРАНЕНИЯ, но задачи ВОССТАНОВЛЕНИЯ он не решает, а они становятся всё более приоритетными…

    Ну и так далее…

    С уважением,

    Михаил

  3. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, понятия ООПТ и ПЗФ совершенно тождественны. ООПТ-так называют в России, Казахстане, Беларуси, ПЗФ-в Украине.  По классификации МСОП-это Природные охраняемые территории.

    Что касается функции восстановления-то концепция заповедности  обладает и этой функцией. Штильмарк еще писал-что заповедники в местах антропогенного  влияния обладают реанимационной функцией.

    Что касается Натуры-2000, то эта система в Украине не работает и , на мой взгляд, работать не будет. Под нее нужна очень серьезная юридическая база, а ее нет .

    В качестве примера приведу существующие в Украине водно-болотные угодья международного значения. Под понятия ” ключевые биотопы” у нас попадают международные водно-болотные угодья, но эта  штука мертворожденная, и сама по себе в Украине птиц не защищает. Другое дело, когда такое угодье имеет статус ПЗФ.

    Что касается ОЗУ, то с точки зрения охраны биоразнообразия и дикой природы не работают, так как там есть рубки, в том числе и сплошные, а также охота. Эти два фактора там необходимо запретить, тогда можно говорить об их экологической пользе.

    С глубоким уважением, Вл.Борейко

     

    • popkov сказав:

      Владимир,

      Я с Вами несогласен, но для подготовки аргументированного возражения и главное , для поиска ссылок, нужно время.

      Пока замечу то что видится на поверхности: для Вас важно название, а для Природы охрана.

      Согласитесь и объекты ДУСИ и зона отчуждения ВСЕГДА были ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ, но Вы признали их таковыми только после изменения их СТАТУСА на бумажке формата А4…  Во всех ОЗУ режим охраны строже чем в заказниках, но Вы их не замечаете… Вам важно чтобы природу охраняли для науки и соответствующим образом называли охраняемые участки, а ПРИРОДЕ все равно для чего её охраняют, пусть даже для удовольствия одного человека, и как называют фактически заповедные участки.

      Что касается НАТУРА 2000, это общеевропейская система и к ней перешли все постсоветсткие  страны, вошедшие в ЕС. Если Украина туда ещё стремится, ей надо, думать о том, чтобы уйти от советской системы ПЗФ, ориентированной на гигантские просторы нетронутой природы, и перейти на  систему охраны природы, ориентированную на  густонаселенную  Европу. Согласен с тем, что для этого нужна профессиональная власть, а не то, что мы наблюдаем по телевизору…

      С уважением,

      Михаил

       

  4. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, не следует противопоставлять ПЗФ и Натуру-2000. Натура-2000-эта некая мега структура, которая  стоит именно на ПЗФ. Украина тоже к ней придет, но без доработки законодательства, а главное, денег Евросоюза, эту структуру не создать.

    Что касается заповедания больших участков дикой и полудикой природы, то у человечества, в том числе и у европейцев нет, иного пути. Ибо при мощной современной антропогенной нагрузке на экосистемы именно участки дикой и полудикой природы несут основную несущую нагрузку. Германия уже это поняла и пошла по пути расширения заповедных зон в НПП до 75 %.  Вообще сейчас новый лозунг в Европе-” Сделаем Европу дикой”, то-есть с дикой природой. И разговор тут уже идет не о 15 % территории, а одной трети.  И это уже не вопрос сохранения редких видов, а  вопрос сохранения человека.

    С глубоким уважением, Вл.Борейко

    • Boreyko сказав:

      И еще. обьекты ДУСи или подобных царских охот,  никогда не были ООПТ. Ибо там имеется мощная охотничья нагрузка на дикую  фауну, отстрел хищников-рысь, волк, мощное изменение гидрорежима ( взять ту же Сухолучье), интенсивная лесохозяйственная деятельность и т.д. То же касается  и Чернобыльской зоны ( браконьерство, рубки, радоакт. загрязнение и т.д. ) Это далеко не ООПТ или ПЗФ.

      С глубоким уважением, Вл.Борейко

  5. popkov сказав:

    Рефлексия…

    Вы сами писали, что “охотничья нагрузка” была характерна для многих объектов ПЗФ, но это не мешало их “посчитать” в % заповедности…

    “Заповедные пущи” и “заказники” – это исторически охотничьи угодья. Кстати, без грамотного охотничьего хозяйства нельзя значимо увеличить численность фауны… и лося в том числе…

    Про “зону” не надо… Мы все знаем какой ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ эффект  принесло образование Зоны … и это ,несмотря на то, что я с Вами на 100% согласен по поводу браконьрства и рубок… (Вы сами доказываете что они есть ВЕЗДЕ) Просто в зоне дорог уже нет, зато есть масса мест где уже 20 лет не ступала нога человека… Я много раз пытался “полазить” по лесному массиву западной части Пущи… Поверьте – это ещё ТО удовольствие… Кроме того, именно в зоне становится понятен механизм восстановления природы: он значительно эффективнее и быстрее, чем я думал “по книжкам”.

    Я рад превращению объектов ДУСИ и Зоны в объекты ПЗФ, но я и за то, чтобы природу охраняли на всей территории лесов…

    А теперь конкретный вопрос…

    На территории ориентировочно 50% лесов Украины запрещено главное пользование. Считаете ли ВЫ это мерой “особой охраны” или это просто каприз Ткача и Максимыча?

    • Ісаченко сказав:

      Разрешите сказать по теме этого разговора. Вчера, перед открытием охотничьего сезона, в Черновицком лесном облуплавлении состоялось совещание с пользователями охотничьих угодий. Руководители УТМР – люди прямые. Вы бы слышали, что они говорили об этих ваших самых НПП! Рубки полным ходом, охота – когда хотите и кто хотите. А ведь легальные охотники просто так говорить не будут. Они предъявляли лесникам (экологи при этом сидели ниже травы!) обоснованные претензии: кто отвечает за порядок в заповедных лесах? Никто! НПП – это заповедность беззакония! Поэтому у нас наращивание процента заповедности – это никакая не “особая охрана” и уж тем более не чей-то каприз. Это – бизнес-интерес! Да, может быть-может быть, Тестов и Ко – просто экологические романтики, которые видят благую идею и не ведают о том, что реально творится в ваших экологических заповедниках Минприроды. Даже наши буковинские ученые (пока говорим без фамилий) категорически против смены лесопользователя в охранных, заповедных зонах лесных массивов. Надо говорить, конечно, не в целом, а конкретно, а разбираться по каждому лесхозу, проводящему охранную работу, и каждому НПП, где ни научной работы, ни туризма никакого. Зато есть то, о чем говорят УТМР,. – дикая, бесконтрольная и безнаказанная эксплуатация природного ресурса. Где эти всемирные дикие природолюбы? Они что – этого не видят? Зато мастаки поднимать скандалы на ровном месте.

      • popkov сказав:

        Самоплавский любил повторять : Если котел кипит, то Вы не найдете в нем место с холодной водой”… Такая страна: бардак везде… Очевидно, что Светлана в ответ получит не менее яркие факты нарушений из жизни лесхозов… Но это не значит, что надо опускать руки… Напротив, надо “закатывать рукава”… и находить общий язык…

        Для Светланы как-нибудь найду и размещу запись совещания по ПЗФ в Луцке с участием Ющенко… Иногда прежде, чем делать выводы, полезно посмотреть и послушать первоисточники…

  6. OLEG Lystopad сказав:

    Позиція чиновників Мінприроди і позиції вчених або громадських активістів (які зазвичай мають профльну біологічну або герграфічну освіту) щодо існуючих об’єктів ПЗФ суттєво відрізняється. Задача М-ва (часто) – досягнути певних відсотків. Екологи (екологісти) прагнуть досягнути дійсно максимального природоохоронного ефекта на тих чи інших територіях.

    Візьмемо за приклад резиденції (ДУС). Мінприроди давно їх вписало в усі звіти, збільшивши процентність заповідання та кількість НПП. Ми ж постійно наголошуємо, що поки там не буде створено спеціальних адміністрацій, поки не буде створено наукових відділів, не буде можливості громадськості (і екоінспекції теж 🙂 ) контролювати стан справ у цих закладах, називати їх повноцінними об’єктами ПЗФ не можна.  Ось, зокрема, детальніше у статті “Для чого ДУСу бордель” на Радіо Свобода У той же час я визнаю, що стан охорони довкілля там кращий за сусідні території, тому що там менше антропогенне навантаження.

    Значною мірою це правило працює і для Зони, але так само назвати її територією ПЗФ поки не створений Чорнобильський біосферний заповідник – невірно (у Зоні, правда, є кілька заказників, але у якому вони стані – нам невідомо), там ведеться господарська діяльність.

    До речі, створюваний там біосферний заповідник не буде мати заповідної зони, це щось чудернацьке, але… Але краще такий заповідник, ніж ніякого.  Ну, це окрема розмова…

  7. popkov сказав:

    Да.. Я полностью согласен…, но… Это избирательный ответ, так как некоторые мои вопросы остались незамеченными… В частности я хочу понять, что экологи считают “особой охраной”?

    Кто бы объяснил Гройсману, что если Кабмин теоретически  думает о государстве, то каждое Министерство думает об увеличении  своего веса в Кабмине, а Агентство своего… Все их сотрудники – госслужба… Может ли Премьер добиться чтобы госслужба работала на государство? Если “нет” – с пляжа…

    Нынешняя система не устойчива: в ней нет адекватных противовесов.

    Что касается образования, то мне очень жаль, что географическое теряет вес, а биологическое и лесное качество… Гея накажет…

  8. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил!

    Думаю, что рубки главного пользования сейчас успешно заменяют сплошные санрубки. Поэтому запрет на рубки главного пользования при современном  антиэкологическом  ведении санитарно -оздоровительных мероприятий бесполезен.

    Мы проверили в этом году 107 обьектов ПЗФ Киева и Киевской области.  Это все лесные ПЗФ ( не считаю мелочевки  площадью  до 15 га). И получили очень интересную статистику.Подчеркиваю-статистику, а не отдельные выборочные примеры. Так вот-сплошные рубки являются главной причиной  потери экологической ценности заказников и других категорий ПЗФ . Из-за них полностью или частично экологическую ценность потеряли 15 % лесных заказников.

    Что касается охоты, то не нужно путать современную охоту и ту охоту, которая была лет 15 назад. Сейчас охота получила, благодаря джипам, тепловизорам, карабинам и т.п. технике , а также   бесконтрольности  массово-истребительный характер. Поэтому не следует говорить о каком -либо положительном влиянии охотничьего хозяйства на воспроизводство фауны. Во-первых, мы говорим о всей фауне, а не 5-10 охотничьих видах. Во-вторых, чрезмерное развитие копытных, что наблюдается в некоторых частных ” показательных” охотхозяйствах-это скорее опять минус, нежели плюс.В третьих, в любых охотхозяйствах уничтожают хищников-волков, рысей, медведей, лисиц, хищных птиц . А хищники, как известно, необходимый элемент любой полночленной экосистемы. В четвертых, любое охотхозяйство-это ведение хозяйства. А любое хозяйство, как писал еще Кожевников-это уродование дикой природы.В пятых, охотничье хозяйство влияет на увеличение вредителей леса. То, что в Ровенской и Волынской областях сохнут сосняки от короедов-результат работы частных охотхозяйств ( которых там особенно много), а отнюдь не результат Сезона тишины.

    Очень важным статистическим открытием наших исследований ПЗФ Киевской  области и Киева является то, что довольной большое количество заказников и других ПЗФ  созданы ради увеличения бумажного процента ” заповедности”. Например, есть заказники, которые созданы для охраны черники, ландышей и т.п. Зачем? В Киеве мы нашли заказник, который был создан для охраны дачи Кучмы.  На мой взгляд около 30 % ПЗФ Киевской области  не отвечают своим задачам.И думаю-так по всей Украины. Их можно безболезненно изьять из ПЗФ и передать лесникам для ведения лесного хозяйства. Думаю, что здесь экологи и лесники могли бы найти взаимопонимание. Как правильно писал Олег Листопад, мы за качество ПЗФ, а не за их количество.

    С глубоким уважением, Вл.Борейко

  9. popkov сказав:

    Владимир,

    Ещё пару шагов и мы придем к полному согласию…

    Да…Исключение 50% лесов из расчета главного пользования это фарисейство… Эта норма позволяет рубить всё хорошее, используя  санитарные рубки, и накапливать на корню  насаждения, не имеющие ценности, которые хороший хозяин должен планомерно заменять…

    С охотой вопросы остаются… Мне к примеру не понятно почему Вы предлагаете внести в Красную книгу лося численность которого растет, а  Кабмин выделяет отдельные деньги на его учет…  Гройсман что? сам себе не верит?

    Да, стало модным организовывать заказники – “чтобы рядом с дачей не рубили”… Многократно с этим сталкивался…

    Я убежден в том, что объекты ПЗФ необходимы, но не менее важно внедрять методы восстановления биоразнообразия на территории остальных лесов, эксплуатационных в том числе.

    С уважением,

    Михаил

  10. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, начну с лося. Первоначально наше предложение было просто ввести на лося мораторий. Как в Польше. И министр Семерак подписал такой приказ. Однако лобби частных охотхозяйств оказало воздействие на Мин АПК и те не завизировали данный приказ, поэтому Минюст его не юстировал. Это длилось полгода,однако богатое охотлобби саботировало  мораторий .Тогда нам пришлось идти другим путем, где виза Мин АПК уже не нужна- вносить его в Красную книгу. Вместе с тем было решено, что необходимо мониторить численность лося, и когда она достигнет оптимальной, вынести лося из Красной книги. Вот на это и деньги.

    Методы восстановления биоразнообразия в лесах, в том числе и эксплуатационных, очень важны. Тот же Тетеревский лесхоз, сам видел, устанавливает  искусственные гнездовья для черного аиста и хищных птиц. В других лесхозах,к сожалению, пока ограничиваются скворечниками.

    Еще хочу вернуться к Натуре-2000. Например, она есть у поляков. Но там никто не отменял обыкновенные ПЗФ-нацпарки, резерваты, региональные  парки. Наоборот, Натура-2000 своей сетью опирается на ПЗФ. К сожалению, бездумное воплощение зарубежного опыта часто не учитывает украинские реалии. Вот, например,  еще 10 лет  назад все у нас активно занимались ” созданием” экосети”. Сколько под эту тему было освоено грантов! Сколько  красивых и бесполезных карт и буклетов издали! Вы даже не представляете! А где экосеть? Ее нигде нет.Вернее, может где-то на бумаге и есть, но нигде не действует.Хотя в Минприроде до сих пор существует отдел экосети. Поэтому я очень боюсь, что в принципе хорошие европейские новшества типа Натура-2000 и Изумрудной сети в наших украинских реалиях выльются в очередное освоение грантового бабла и переводом очередной бумаги.Да и лесникам опять достанется-их тоже будут заставлять создавать Изумрудную сеть или Натуру-2000. Кстати, еще один  любопытный пример. Когда мы начали создавать пол года назад охранные зоны для птиц, то некоторые наши украинские орнитологи  отнеслись к этому довольно негативно. Мы вначале не могли понять-в чем дело? А потом оказалось, что они подумали что мы взяли под  охранные зоны грант, который им не достался ( или с ними не поделились). Однако когда узнали, что мы создаем охранные зоны для птиц совершенно бесплатно, на одном энтузиазме, то успокоились и не стали нам мешать. К сожалению, в последнее время природоохрана превратилась в неплохой способ подзаработать. Причем часто без какой-либо пользы для природы.

    С глубоким уважением,Вл.Борейко

  11. OLEG Lystopad сказав:

    Що чисельність лося росте – не факт. Це за даними звітів обласних управлінь. Та й то ріст там на якісь сотні голів. А у низки вчених – дані про падіння. Для того, щоб краще розібратися, КМУ і виділяє кошти. Нескромно скажу, що це виключно тому, що екологісти -у тому числі Громадська рада при Мінприроди, вчені Інституту зоології, ряд НУО та окремі ентузіасти – активно попрацювали з керівництвом Міністерства, а у міністра вистачило політичної волі довести питання про фінансування досліджень до Постанови Кабміну. Це вперше за багато років!

    Тепер ще треба відстежити, щоб ці гроші реально виділили і щоб вони пішли на реальну справу.

    (Кого цікавить документ про виділення коштів на дослідження лося та інші природоохоронні справи, див тут: https://www.lisportal.org.ua/81612/

    https://www.lisportal.org.ua/81609/)

Залишити коментар