Ліси потребують професіоналів, а не балакунів

Уже не один рік у державі точаться дискусії про реформування лісового та мисливського господарства, в яких, до речі, професійні лісівники-практики беруть участь епізодично. Здебільшого присуди виносять так звані аматори-балакуни, які про галузь і її проблеми знають не з власного досвіду, а розповідей, спостережень, ба навіть публікацій у ЗМІ і телепередач. Проведено десятки дискусій на найрізноманітніших  рівнях і майданчиках, зламано і зігнуто сотні списів… Але… Все лишається на місці. Утім, погляньмо на лісову ситуацію з іншої точки зору: чи й справді там усе так погано, як це намагаються подати?Для мене як людини, котра понад 30 років працює в лісовому господарстві  і має змогу порівнювати і аналізувати конкретну статистику, відповідь  однозначна — ні!

Сьогодні лісове господарство України — чітко структурована, системно  організована, з потужним кадровим потенціалом самоокупна галузь, яка приносить величезну користь громадам і державі в цілому. Саме це, вочевидь, і не дає спокою деяким «реформаторам», які, обливаючи брудом сьогоднішніх лісівників, хочуть дорватися  до лісу, не думаючи про його збереження і примноження. Чи не основна проблема, з якої починаються дискусії, — так звана  недосконалість розподілу функцій управління: мовляв, лісівники самі господарюють і самі  себе контролюють. Чистісінька нісенітниця і вигадка.

Оцінка роботи керівника державного лісогосподарського підприємства — це  насамперед стійкі продуктивні насадження, висока економічна ефективність господарювання, вчасний і повний розрахунок із державою за податками і платежами, належний соціальний захист працівників.  

Разом із тим, незалежний контроль за їхньою роботою покладено на Державну екологічну інспекцію України, основні завдання якої, поряд з іншими,  — охорона, захист, використання і відтворення лісів, ведення мисливського господарства та  полювання. А для перевірок  виробничо-фінансової діяльності є Державна аудиторська служба, податкова адміністрація,  інші незалежні від лісівників контролюючі органів.

Низку підводних рифів мають відкриті конкурси на посади керівників державних лісогосподарських підприємств. Як на мене, лише в трудовому колективі може сформуватися лідер — професіонал, який пройшов усі виробничі щаблі. Хоча це не означає, що перемогти не може хтось «збоку». Однак це повинен бути виключно професіонал.

Зараз нарікаємо на незаконні рубки деревини в лісах України. Але їх можна викорінити лише тоді, коли не буде можливості збувати крадене. Тож питання риторичне: чому сьогодні боротьба з цією проблемою нагадує боротьбу з вітряками одного із героїв твору світової літератури?

Питання питань — охорона, захист та примноження лісів на сході й півдні України. Коштів, які тут отримують від галузі, не вистачає для компенсації витрат. А що заважає сформувати юридичну базу, яка давала б можливість спрямовувати їх із лісоресурсних областей  до цих збиткових регіонів?

 Від ведення лісового господарства державний бюджет щороку отримує мільярди від податків і зборів, а на його підтримку і розвиток, у тому числі в майже безлісних областях, потрібно приблизно 700—850 мільйонів гривень. Більше того, економічна природа основного податку, який сплачують лісівники — так звана плата за пеньок,  або лісовий податок, саме й полягає в тому, щоб ці кошти вкладати в охорону, захист і примноження лісів. Склалася парадоксальна ситуація: галузь продукує величезний фінансовий ресурс, але ще на стадії формування бюджету майже не зважають, що від лісу потрібно не лише брати, а й вкладати в нього.

Одним із напрямів підтримки та забезпечення збалансованого ведення лісового господарства вважається   розширення діяльності  підприємств малого і середнього бізнесу. Погоджуюсь. Малий і середній бізнес на основі  приватної  власності та ініціативи  доволі ефективний і результативний, до того ж у лісовому господарстві України є відповідні приклади. Можна порівняти і проаналізувати, взявши за основу такі показники, як стан  лісових насаджень на цих підприємствах, скільки створено додаткових робочих місць, на скільки зросла сплата податків у місцевий  та державний бюджети, зрештою, яка користь місцевим громадам та державі в цілому від такого ведення лісового господарства. А вже на основі цього робити конкретні висновки. Але ж ні — знову кидаємось у крайнощі, ставимо в нерівні умови державне виробництво і приватний бізнес, чим тільки заплутуємо ситуацію.

Вершина непрофесіоналізму — пропозиція  здавати ліси в концесію. Без екологічного, економічного і будь-якого іншого обґрунтування це шлях до знищення не тільки лісів, а й усього, що в них живе. Складається враження, що галузь не реформується, а лише відкриваються кінгстони державного корабля, щоб він швидше пішов на дно.

Основне сьогодні — безумовне дотримання діючого лісового законодавства, розробка нових нормативно-правових механізмів, які узгоджувалися б із кращими зарубіжними аналогами і сприяли збереженню фауни і флори України.

Просто? Просто. А чомусь буксуємо.

Михайло ШПАКОВИЧ, голова Сумського обкому профспілки працівників лісового господарства

24 Коментаря “Ліси потребують професіоналів, а не балакунів

  1. OLEG Lystopad сказав:

    Не можна здавати ліси у концесію – погоджуюсь. Ліси мають потенціал – погоджуюсь. У галузі чимало професіоналів – погоджуюсь. І ще багато у чому. Але…

    Автор відкидає необхідність розділення функції контролю та ведення господарства, мотивуючит тим, що це розділення вже існує. Питання дискусійне, наразі його облишимо.

    А звернемо увагу на те, що обійдено увагою необхідність розділення ще двох функцій – управління лісами як ресурсом і ведення господарської діяльності у лісах. Це якраз ключова проблема, яку треба вирішити. І без якої реформа з місця не зрушить. Тому що об’єднання цих функцій у одних руках призводить до того, що управлінські рішення щодо лісів ухвалюються під себе ж, щоб отримати більше вигоди – знов таки для себе. Але ліс – спільне благо, і він має служити не лише самим держлісгоспам та кервництву Держлісагентства.

    Тому недарма у Коаліційній угоді прописано по факту таке розділення функцій.

    Ось що про корупціогенність такого суміщення говорим М. Попков ще 5 років тому на зустрічі з журналістами – переможцями конкурсу програми ФЛЕГ: О коррупционных рисках
    “В рамках работы нашей команды был проведен анализ действующего лесного законодательства на коррупциогенность. Выполнили его специалисты центра политических реформ под руководством Александра Банчука. Это молодой юрист, который, однако, имеет громадный опыт работы в различных юридических проектах международного уровня, успел написать массу статей и как минимум одну толстую книжку. Я видел только одну, но это не значит, что нет других. Его репутация, как и репутация центра, где он работает, сомнений не вызывают.
    Вы знаете, что ждет утверждения новый анти коррупционный закон, внесенный Президентом, который предполагает проведение анализа всех проектов законов и нормативов на коррупциогенность. К сожалению, проект не предусматривает подобного анализа уже принятых законов. На мой взгляд, это ошибка, так как существует наследуемая коррупциогенная составляющая. Другими словами, если уже принят и действует закон в котором много коррупциогенных норм, мало толку от анализа проектов нормативов, которые его развивают …
    Хотя анти коррупционное законодательство ещё не принято, мы уже выполнили одно из его требований и проанализировали лесное законодательство на коррупциогенность. Это может сэкономить много времени и сил тем управленцам, перед которыми со временем неизбежно встанет подобная задача…
    Что такое «коррупциогенность»? Это набор положений различных правовых актов, которые либо способствуют совершению многообразных коррупционных действий, либо препятствуют противодействию им. Существуют разные классификации этих норм и методики их выявления. Юристы различают около двадцати различных типов коррупциогенных норм. К примеру, к ним относятся:
    Коллизии – то есть противоречия между действующими законами и нормативами. Допустим, ширина лесосеки узколесосечной рубки у нас в одном регуляторном документе, указана равной пятидесяти метрам, а во втором восьмидесяти. От того куда посмотрит проверяющий, для лесхоза многое зависит… и, как следствие, возникают соблазны коррупционного толка. Вот Вам и коллизия. Нечеткость формулировок, возможность расширенного толкования, использование в нормативах конструкций типа «может быть» — всё это также коррупциогенные нормы
    В отличии от лесных законов европейских государств, которые являются законами прямого действия, наш Лесной Кодекс напоминает библиотечный каталог. Вместо прямых ответов, в нем содержатся многочисленные ссылки на подзаконные акты, где эти ответы должны быть. Обилие отсылочных норм – тоже признак коррупциогенности. Среди отсылочных норм есть такие, которые отсылают к законодательным актам, которые уже отменены или ещё не подготовлены. Они называются бланкетными, то есть пустыми, и у нас их достаточно. В связи с наличием прогалин в законах, ведомству приходится либо переходить на «ручное управление», либо оставлять ситуацию на самотёк.
    К числу других коррупционных норм, выявленных в лесном законодательстве, относятся конфликты интересов, к примеру, совмещение разрешительной и контрольной деятельности; завышение полномочий у одних и завышение требований к другим. Подробно о них можно прочитать в работе Александра, который помимо этого сделал постатейный анализ Лесного Кодекса, Положения о Госкомлесхозе и Положения о лесной охране и выявил многочисленные коррупциогенные нормы”. http://pryroda.in.ua/lis/o-korruptsyonnyih-ryskah-lesnoy-ohrane-pravylah-rubok-y-mnohom-druhom/#more-854 

    • Ісаченко сказав:

      Питання Олегу Литопаду: прошу, шановний колего, пояснити мені без посилать на міфічні корупційні ризики (бажано буквально пальцях – доступно і аргументовано), у чому сенс цієї вашої чергової програмної “реформаторської” вимоги розділення функцій УПРАВЛІННЯ і ГОСПОДАРЮВАННЯ і яка з неї користь? Поясніть мені, недалекій і ненавченій, дуже прошу, але без цитат (хоч і розумних, проте зовсім не в тему). Але не так, як пояснювали мені флегівці просте питання, що таке “інституція управління лісами”? Тоді мені відповіли, що мовляв, я не правильно розумію слово інтситуція, це – не інститут, не наукова установа :))))
      Адже ці функції ніде не суміщені. “Управління лісами як ресурсом” (це взагалі що за брєд?) – у Лісагенції та її терпідрозділів – облуправлінь, тобто у суб,єктів виконавчої влади. А “господарська діяльність у лісах” – у постійних лісокористувачів, держлісгоспів, суб,єктів підприємницької діяльності. Це абсолютно різні юрособи, різні структури. Питання 1. Де об,єднання, Листопад?
      Ще одне важливе питання 2. У яку конкретно структуру виводиться лісова охорона, кому підпорядковуватиметься, хто її фінансує і хто відповідає за її належну роботу? Дякую вже за розумні відповіді, які цього разу не будуть схожі на дитячі відмазки у вигляді зверхніх відповідей ніби розумних чоловіків ніби якимсь дурникам.
      Кілька слів про раніше від,єднану контрольну функцію. Її передали ніби держекоінспекції. Не знаю, як у інших областях, а у нас, на Буковині, потрібно терміново створювати ще один контролюючий орган – контролера за контролерами. Певно, оскільки інспекція екологічна, то контролює вона останнім часом дуже вибірково, “своїх” не чіпаючи. “Свої”, тобто екологи, можуть вести лісозаготівлю у НПП (!!) не те що без лісорубних квитків, а навіть без будь-яких затверджених лімітів, ні у кого нічого не питаючи і не затверджуючи! що надумали – те врубали під виглядом прочищення, санітарного оздоровлення тощо. Про оподаткування взагалі не йдеться! Ні інспектори, у тому числі податкові, на правоохоронці, ані власники цього ресурсу не бачать порушень. Не бачать, що вбивчо дивовижно, їх і екологи! Мовчать активісти! (Петро Тєстов, мої вітання! Ми неодмінно зустрінемося!).
      Тож уклінно пошу, Олег, поясни, будь ласка, хто саме (назва суб,єкта) на даний момент об,єднує ці дві функцій – “управління лісами як ресурсом і ведення господарської діяльності у лісах”. а також ті два питання, що вище. Дякую! Чекаю!

      • popkov сказав:

        Светлана, Речь всегда шла об отделении функций государственного контроля от функций, связанных с бизнесом.

        Иногда разделяют функции государственного (законодательная /1/ и контрольная /2/) и хозяйственного (производство включая
        бизнес /3/) управления. При этом четвертая функция управления – функция “поддержки”/4/ может быть включена в обе этих составляющих. Об этом много написано и лень повторяться. Разделение функций “УПРАВЛІННЯ і ГОСПОДАРЮВАННЯ” это либо очередное фэнтази , либо чья-то небрежность в  формулировках.

        Что касается вопроса то, по прошествии лет его сейчас уместно задавать автором Стратегии, находящейся на стадии обсуждения и прямо предусматривающей ” отделения функций государственного контроля от функций хозяйствования”. Вы ещё успеете поговорить с Олегом, а месяц отведенный на обсуждение Стратегии уже заканчивается.

        Жаль, что Вы не понимаете почему лесная охрана лесхозов не может одновременно являться “правоохранительным органом”, выполнять функции государственного контроля и получать зарплату, зависящую от торговли древесиной или продуктами её переработки. Об этом действительно очень много написано в рамках ФЛЕГ (2009-2011) и с тех пор ситуация только ухудшилась, как и было предсказано…  Надеюсь Олег приведет для Вас ссылки…, а Вы найдете время на чтение.

        • Ісаченко сказав:

          Я дуже прошу вести розмови коректно і не приписувати авторам того, що вони ніколи ніде не казали. Повірте, я все розумію – це у мене просто вигляд такий простоватий. Мої питання стосуються фінансування лісової охорони та її підпорядкування. Питання сформовані для Олега Листопада чітко, і це не просто моя цікавість. Наперед вдячна за відповіді.

          • popkov сказав:

            Свет…Извините… Даже в мыслях не было обидеть… Вид у Вас значительно более СЛОЖНЫЙ, чем у Эйнштейна и Пифагора, которые действительно “простоваты”… Кроме того, “мужики” оценивают Вас в формате 3D и только не многие знают, что это фатальная ошибка…

            То что уровень Вашего лесного ЗНАНИЯ и , что ещё важнее ПОНИМАНИЯ СУТИ ПРОБЛЕМ, растет удивительно быстро, отметили многие мои товарищи… Я тоже это вижу… и почему-то даже горжусь…
            С уважением и симпатией,
            М.П.

      • Світлано,  аби не бути голослівними – давайте назву НПП (бо  в області їх три), квартал, виділ , фото та  чому ви вважаєте, що санітарні чи прохідні в тому конкретному випадку були призначені неправильно.

        • Ісаченко сказав:

          Петре! Як?! Все Вам “давайте, розповідайте, показуйте”? Квартал, виділ,фото, ще й докази-документи. Може, ще за руку Вас привезти, Петре?! А Ви для чого? Гранти пилити? От якраз у цю хвитлину маю розмову з відомим на Буковині лісівником, який робив перевірки рубок на території одного з НПП, коли під маркою вибіркових рубок на 117 кубів зрубали замість сухостою і уражених дерев самий цимес. А сухостій, Петре, лишили! І це лише маленьки епізод у великому розкраданні! О, Петре, які Ви далекі і наївні аж до підлості, Петре.

      • OLEG Lystopad сказав:

        Світано, просте питання: чи можна надавати дозволи самому собі і потім самому ж контролювати чи чесно та правильно ведуться роботи за цими дозволами ? Адже на сьогодні ДАЛР саме пише правила (накази, інструкції, тощо) і саме ж за ними працює. Ну можна сказати, що працюють незалежні суб’єкти господарювання – лісгоспи, але реально без вказівки з Шота нічого не робиться серйозного.

        Детальніше про це та інше можна прочитати тут:
        Стратегія реформування лісового сектору: рекомендації програми ФЛЕГ

        • Ісаченко сказав:

          Олег, ти ж не з Бердичева. Не треба відповідати питанням на питання. І це не впреше, правда?
          Шкода. Самий, Олег, загруз у хащах і інших туди ведеш.

          • OLEG Lystopad сказав:

            🙂 ОК. Тоді у ствердному відмінку. Не можна надавати дозволи самому собі і потім самому ж контролювати чи чесно та правильно ведуться роботи за цими дозволами. Адже на сьогодні ДАЛР саме пише правила (накази, інструкції, тощо) і саме ж за ними працює. Ну можна сказати, що працюють незалежні суб’єкти господарювання – лісгоспи, але реально без вказівки з Шота нічого не робиться серйозного.
            Детальніше про це та інше можна прочитати тут:Стратегія реформування лісового сектору: рекомендації програми ФЛЕГ

      • OLEG Lystopad сказав:

        Щодо управління лісами як ресурсом – а як ще трактувати ось цей перелік повноважень ДАЛРа? Хоча чимало експертів говорять про те, що Держліс дійсно по факту лише управляє лісовим господарством, а не лісами, і у цьому одна із стратегічних помилок.

        З Положення про ДАЛР:
        3. Основними завданнями Держлісагентства є:
        1) реалізація державної політики у сфері лісового та мисливського господарства;
        2) внесення на розгляд Міністра аграрної політики та продовольства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства.
        4. Держлісагентство відповідно до покладених на нього завдань:
        1) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств і в установленому порядку подає їх Міністрові аграрної політики та продовольства;
        2) вносить Міністрові аграрної політики та продовольства пропозиції щодо загальнодержавних і регіональних (місцевих) програм з охорони, захисту, використання та відтворення лісів, розвитку мисливського господарства;
        3) здійснює в межах повноважень, передбачених законом, міжнародне співробітництво, готує пропозиції щодо укладення та денонсації договорів, укладає міжнародні договори України міжвідомчого характеру, забезпечує виконання узятих Україною зобов’язань за міжнародними договорами з питань, що належать до компетенції Держлісагентства, представляє Україну в роботі міжнародних організацій у сфері лісового та мисливського господарства;
        4) здійснює державне управління в галузі ведення лісового і мисливського господарства, а також державного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо ведення лісового господарства (крім державного контролю з карантину рослин та у сфері захисту рослин);
        5) здійснює державне управління територіями та об’єктами природно-заповідного фонду в лісах підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління;
        6) організовує ведення лісовпорядкування та впорядкування мисливських угідь;
        7) веде державний лісовий кадастр та облік лісів;
        8) здійснює моніторинг лісів;
        9) приймає рішення про віднесення лісів до відповідної категорії;
        10) затверджує вік стиглості деревостанів;
        11) організовує видачу в установленому порядку спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів;
        12) організовує виконання заходів щодо визначення рівня радіоактивного забруднення лісів, радіаційний контроль лісової продукції, дозиметричний контроль робочих місць та доз опромінення працівників;
        13) веде державний кадастр мисливських тварин, що перебувають на території України;
        14) здійснює державний контроль за дотриманням законодавства в галузі мисливського господарства і полювання;
        15) організовує роботу з укладення з користувачами мисливських угідь договорів про умови ведення мисливського господарства та здійснює контроль за їх виконанням;
        16) веде державний облік чисельності і добування мисливських тварин;
        17) вносить Мінагрополітики пропозиції щодо:
        вартості ліцензій на добування мисливських тварин та здійснює регулювання цін і тарифів на продукцію полювання, у тому числі на живу дичину, яка поставляється на експорт; на мисливські трофеї, добуті іноземними громадянами; на послуги, надані іноземним громадянам;
        лімітів і норм використання мисливських тварин;
        розміру збору за видачу посвідчення мисливця, щорічної контрольної картки обліку добутої дичини, порушень правил полювання та їх дублікатів;
        такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства і полювання;
        18) видає в установленому порядку дозволи на використання мисливських тварин, що перебувають у державній власності, за винятком тих, що знаходяться на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду;
        19) видає паспорти на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів;
        20) видає посвідчення мисливця і щорічну контрольну картку обліку добутої дичини та порушень правил полювання;
        21) вносить пропозиції щодо надання в користування мисливських угідь та припинення права користування ними органам, що приймають зазначені рішення;
        22) забезпечує функціонування державної лісової охорони, координує діяльність лісової охорони інших постійних лісокористувачів і власників лісів, бере участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері пожежної безпеки, забезпечує організацію та координацію заходів з охорони державного мисливського фонду і заходів з регулювання чисельності мисливських, хижих та шкідливих для мисливського господарства тварин;
        23) забезпечує здійснення наземно-авіаційної охорони лісів від пожеж, незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, захист лісу від шкідників і хвороб та іншого шкідливого впливу на території лісового фонду підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління;
        24) організовує виконання протипожежних, лісозахисних та інших лісоохоронних заходів на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління;
        25) у межах повноважень, передбачених законом, розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення;
        26) здійснює заходи щодо забезпечення споживачів деревиною, виробами з неї та іншою продукцією лісового та мисливського господарства;
        27) здійснює у межах повноважень, передбачених законом, заходи щодо зовнішньоекономічної діяльності, захист інтересів підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, на зовнішньому ринку, розвиток внутрішнього ринку продукції і послуг лісового та мисливського господарства, вносить в установленому порядку пропозиції щодо умов оподаткування і кредитування, особливостей приватизації таких підприємств, установ і організацій;
        28) видає сертифікат про походження лісоматеріалів;
        29) готує пропозиції і в межах повноважень, передбачених законом, здійснює заходи щодо забезпечення реалізації соціальної політики у сфері лісового та мисливського господарства, укладає в установленому порядку галузеву угоду з професійними спілками чи їх об’єднаннями, іншими представницькими організаціями працівників лісового і мисливського господарства, які мають відповідні повноваження;
        30) здійснює управління об’єктами державної власності, які належать до сфери управління Держлісагентства;
        31) виступає в установленому порядку замовником науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, необхідних для виконання державних цільових програм розвитку лісового і мисливського господарства, забезпечує впровадження у виробництво досягнень науки і техніки, а також нових технологій і передового досвіду, організовує відповідно до законодавства діяльність метрологічної служби на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління;
        32) вживає заходів для залучення в установленому порядку представників громадськості до проведення обговорення питань державної політики у сфері лісового і мисливського господарства;
        33) вирішує в межах повноважень, передбачених законом, спори з питань охорони, захисту, використання та відтворення лісів, що перебувають у державній власності;
        34) приймає в установленому порядку рішення про припинення полювання;
        35) здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов’язаних з діяльністю Держлісагентства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління;

        36) здійснює інші повноваження, визначені законом.

  2. TomaMoroz сказав:

    Боже, как смешно читать… тем более зная человека и его истинное лицо. Я Вам открою все карты. Это “человек-патриот” который за деньги пишет такие заказные статьи и убирает людей профессионалов своего дела с роботы за деньги. Он способен  подставить любого и без основания обидеть человека – выгнать с роботы. Как он может быть вообще главой профсоюза  если к людям он относится как бродяжным псам. Он даже не даю сказать свое  мнение.  Эта личность наверное  хорош психолог, который умеет управлять  сознанием руководства области, у которого в свою очередь  нету своего мнения и ума. Вы только посмотрите сколько профессионалов в области он убрал и дальше продолжает это делать.!!! Ув.автор вы сначала розберитесь со своей совестью, а потом пишите. Вы наверное просто решили поставить еще одну  галочку в своей биографии? И кому  вы пытаетесь  пустить  пыль в глаза??? Вам покажи деньги, так вы как последняя продажная…. продадите и мать родную, не говоря уже о лесном хозяйстве!!!!

    • canada сказав:

      Якби викинути слова «малий і середній бізнес», а на їх місце вставити радянські терміни типу «високі надої» і «стабільні врожаї», то текст цього діяча «школи комунізму» був би універсальним вступом до будь-якої доповіді партійно-господарського активу 60-70 років минулого століття. Або передовицею районної газетки «Путь к комунізму» чи «Світло Жовтня». Невже люди не бачать, що в таких ситуаціях вони виглядають нікчемними і смішними? Мені щиро жаль цього, вже немолодого чоловіка. Я сумую.

      • Томас Морозов сказав:

        Вы о чем??? Я понятия не имею о чем вы говорите? Значит я должна писать не от своего имени? Может быть вы меня с кем то путаете?! На сколько мне известно, я с таким именем не одна на свете. А на счет клевета, то могу сказать однозначно. Я от своих слов не отказываюсь. И могу подписаться под каждым.  Вы наверное думаете, что это пишет кто то от имени бухгалтера? Так вы очень и очень ошибаетесь!!!! Это не тот человек от которого можно ожидать искренности и правды! Она знает как пристроится при любой власти  и для своей выгоды. Мне очень жаль  что у нас одна фамилия и меня на двоих….

        • Sophi сказав:

          Разрешите Вас поддержать по всем статьям. Порядочностью от автора статьи и гл. бухгалтера (мы понимаем о ком речь и они тоже понимают) даже не пахнет. К большому сожалению, люди для них никто.Уверенно преследуют свои меркантильные цели и плевать на мнение коллектива. Но товарищи как гласит народная поговорка “Бог не теля,бачить і звідтіля”.

           

  3. Sergienko-stas сказав:

    Это известный псевдо-патриот лесной отрасли. Он любит поумничать, но на самом деле придерживается совершенно  другого мнения. Он сделает все ради денег. Этот тип выживает при любой власти, умеет подобрать ключ. Я уверен в том что он за любые перемены лишь бы за них платили. Кстати он управляет вместо генерального директора  в Сумской области. Мне неоднократно говорили о том, что он зомбирует руководство и делает так как выгодно для него.  А эта статья очередной заказ. Человек на старости лет пиарится. Автор Вам уже давно пора на заслуженный отдых, уступить место молодым и перспективным.

     

  4. Татьяна Шульга сказав:

    Ліна Костенко – Притча про ріку
    Давно колись була ріка Діала.
    І цар персидський на імення Кір.
    І лотоси біліли, мов піали.
    І берег грав вогнями, як факір.
    То царське військо йшло на переправу.
    Священний кінь з недогляду втонув.
    І Кір порушив проти неї справу.
    Судив ту річку. І таке утнув:
    Він присудив, щоб не було Діали.
    Він смертний вирок їй оголосив.
    Звелів прорити у пісках канали,
    Зрубав дерева й трави покосив.
    Одвів ті води у всі боки сущі.
    Ріка умерла. Не було ріки.
    Пройшло по неї військо, як по суші.
    Пройшло те військо… І пройшли віки…
    Піски пустель засипали канали.
    Ріка в русло вернулася своє.
    Царя немає. Є ріка Діала.
    Немає Кіра. А Діала є.

Залишити коментар