О необходимости усиления биологического здоровья лесов в целях профилактики вспышек короеда.Открытое письмо заместителю председателя Гослесагенства Украины Бондарю В.Н.

О необходимости усиления биологического здоровья лесов в целях профилактики вспышек короеда.Открытое письмо заместителю председателя Гослесагенства Украины Бондарю В.Н.
Уважаемый Владимир Налькович!

Проведение санитарных рубок в целях борьбы со вспышками короеда, что было предложено на недавнем выездном заседании Гослесагенства в Ровенской области, не может являться эффективным, так как направлено на устранение последствий, а не причин вспышек короеда.

Короед является типичным обитателем леса, и мирно существовал с ним миллионы лет. Однако экологически безграмотная лесохозяйственная деятельность ( выращивание монокультур сосны, проведение массовых сплошных рубок, массовое создание охотхозяйств,особенно частных, провоз стволов деревьев, зараженных короедами через здоровые леса, уничтожение дуплистных деревьев-мест гнездования дятлов и др. полезных птиц и т.п.) привели к существенному понижению биологического здоровья лесов, снизили их природную сопротивляемость вспышкам вредителей-короедов и др. вредным насекомым. Вместе с тем в природных заповедниках, где не ведется лесохозяйственная деятельность, и количество полезных птиц на 1 га леса является оптимальным, например, в Полесском заповеднике, вспышек короеда не наблюдается. Поэтому если Гослесагенство действительно желает защитить лес от короеда, то в первую очередь нужно принять необходимые меры по усилению биологического здоровья лесов.

Особенно эффективным способом здесь может быть экологический.Ведь всегда легче и дешевле применять те способы уравновешивания экологической системы, которые уже разработаны природой и применяются ей в длительном периоде. Согласно модели Лотки-Вольтерры, известной в экологии еще как система ” хищник-жертва”, отношения между хищниками и жертвами развиваются циклически, то-есть вначале идет вспышка развития жертвы, то-есть короедов, а затем вспышка развития хищников-то есть птиц и насекомых-врагов короедов, которая гасит вспышку короедов. И так происходило миллионы лет.К сожалению, из-за того, что лесники благодаря лесохозяйственной деятельности значительно уменьшили количество насекомоядных птиц, и прежде всего дятлов ( часть из них-как трехпалый и белоспинный вообще попали в Красную книгу), а также стали способствовать размножению короедов путем создания сосновых монокультур , они разбалансировали лесную экологическую систему. В некоторых лесхозах, имеющих значительные площади искусственно выращенных сосняков, дятлы вообще перестали встречаться . Поэтому лесную экосистему нужно « подлечить», увеличив численность природных врагов короеда-дятлов и других полезных птиц.

Среди наших птиц, которые поедают короеда, следует назвать лесных птиц, имеющих длинный и сильный клюв-поползень, пищуха, дятел. Особую роль играют дятлы-а именно -трехпалый, желна и большой пестрый. В меньшей степени-белоспинный, средний пестрый и малый пестрый.

Считается, что в день дятел поедает до 900 короедов. Если исходить из того, что короеды заселяют сосну ” колхозом”, штук по 200 сразу, то один дятел за день может спасти от короеда 4 дерева, пара дятлов-8 деревьев, средняя популяция дятлов в несколько десятков птиц- около 100 деревьев за день и около 700 деревьев за неделю. А это уже гектары леса и потушенная реальная вспышка короеда. Конечно,жизнь может внести свои коррективы, но порядок цифр сохраняется.

Если мы говорим о профилактике вспышек короеда ( а не о гашении “биологических пожаров”-что всегда неэффективно), то нужно поднять ” иммунную” систему леса, вернуть ему экологическую способность сопротивляться короеду. А это значит вернуть дятлов, пищух и поползней в лес. К сожалению, лесники многие десятилетия делали все с точностью наоборот.Именно лесники, а не кто иной, согласно старым Санитарным правилам , уничтожали дуплистые деревья, которые являлись местом гнездования птиц-дуплогнездников-дятлов, пищух, поползней. В новые Санитарные правила нам, экологам удалось внести норму охранять дуплистые деревья, правда для обьектов ПЗФ. В обыкновенных лесах дуплистые деревья, к сожалению, подлежат рубке, а значит, леса лишаются своей последней биологической защиты от короедов.

Что бы я рекомендовал Гослесагенству сделать в плане повышения биологической стойкости лесов к вспышкам короеда=

1. дать указание пересчитать все места гнездования дятлов и создать вокруг них охранные зоны ( дятлы могут поселиться на следующий год и в старом дупле, а могут сделать по соседству новое-поэтом важно именно сохранить от вырубки тот небольшой участок леса, где могут гнездиться дятлы).

2. установить строгий запрет на вырубку любых дуплистых деревьев.

3. организовать систематическое развешивание искусственных гнездовий для пищух и поползней ( схемы гнездовий для них есть в Инете).

4. организовать зимнюю подкормку дятлов, пищух и поползней ( да и синичек в придачу).

5. в период охоты организовывать рейды в лесу, задерживая негодяев-охотников, отстреливающих дятлов ради забавы ( это очень у них частое ” развлечение”).

6. организовать охрану от вырубки участков сохнущих сосняков, так как именно они являются излюбленными местами гнездования белоспинного и трехпалого дятлов, врагов короеда.

6. возможно организовать завоз ( реинтродукцию) дятлов из Беларуси или России.

7. еще больше ужесточить Санитарные правила в лесах Украины, запретив любые санитарные рубки в природных обьектах ПЗФ, а также сплошные рубки в хозяйственных лесах. Кроме этого нужно отказаться от уничтожения мертвой древесины, рубки дуплистых деревьев, а также расширить перечень редких видов фауны и флоры , для которых создаются охранные зоны.

8. отказаться от бесперспективной стратегии ” борьбы” с короедом при помощи сплошных рубок.

9. отказаться от пагубной практики выращивания сосновых монокультур.

10. сокращение количества охотхозяйств.

Если Вас заинтересуют мои предложения по усилению биологического здоровья лесов при помощи дятлов и других полезных птиц, то мы готовы оказать Гослесагенству бесплатную консультацию.

С уважением, директор КЭКЦ, Заслуженный природоохранник Украины Вл.Борейко

На видео-дятел уничтожает короедов https://www.youtube.com/watch?v=Sbj9oTqH6qo

На фото- дятел-защитник леса от короеда


44 Коментаря “О необходимости усиления биологического здоровья лесов в целях профилактики вспышек короеда.Открытое письмо заместителю председателя Гослесагенства Украины Бондарю В.Н.

  1. Boreyko сказав:

    вот интересное о роли дятлов в борьбе с короедами=

    Питаются дятлы насекомыми, которых ищут разными способами. Одни виды обследуют исключительно деревья, насекомых они собирают с поверхности стволов, вытаскивают из трещин коры, а личинок короедов достают из глубины древесины. Для этого дятел раздалбывает ствол и проделывает в нем маленькое кормовое отверстие, личинку он извлекает, засовывая в отверстие длинный язык. Язык у дятлов узкий, а его длина в вытянутом состоянии в два раза превышает длину клюва. К тому же язык покрыт крохотными шипиками, с их помощью дятел и подцепляет личинку. Откуда дятел знает, где в толще дерева спряталась личинка? У него очень тонкий слух, птица слышит малейший скрип, издаваемый жвалами вредителя. Некоторые виды дятлов помимо деревьев охотно спускаются на землю и обследуют траву, пни, лесную подстилку, муравейники. Наконец, дятлы открытых пространств ищут корм исключительно на земле и в ее толще.

  2. OLEG Lystopad сказав:

    часто буваю у лісах Вищедубечанського лісгоспу (Київська обл). Це якраз монокультура сости. ліс буде бідний на птахів. Тому для таких господарств рекомендації щодо приваблення птахів є дуже актуальними

  3. Boreyko сказав:

    Если быть откровенным, то крупных дятлов ( черный, зеленый,  трехпалый, белоспинный, большой пестрый)  антиэкологическая лесохозяйственная деятельность практически свела на нет. А ведь  именно почти все эти виды дятлов особенно полезны в  профилактике короедов. Непонятно, почему Гослесагенство не обращало на дятлов и других  птиц -врагов короеда никакого внимания. А теперь, когда у короеда практически не осталось природных врагов среди птиц ( еще есть природные враги среди насекомых-но там также скорей всего  плачевная  ситуация) -и он вылез из ” окопов”-опять никому нет дела до профилактики.

  4. Boreyko сказав:

    Название ” короед” не совсем удачное. Короеды едят в основном луб, то есть ту часть древесины, которая расположена под корой и осуществляет самую важную роль в развитии и питании дерева https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D1%8B

    Поэтому дятлы проделывают отверстия в коре и древесине, чтобы своим длинным языком вытаскивать короедов.

  5. canada сказав:

    Пропозиція еколога: “6. возможно организовать завоз ( реинтродукцию) дятлов из Беларуси или России”. Можливо, ще організувати майстер-класи і навчити їх працювати в умовах України? Як на мене, чи варто це робити? Тут своїх долбодятлів вистачає. Еколога понесло…

  6. popkov сказав:

    Не доставайте…. Дятлы уже давно руководят лесным хозяйством и конца-края этому периоду я не вижу…  Очевидно, что , “чем  меньше в лесу профессионалов – тем больше дятлов…” Вы согласны?

    Экологи никогда не найдут общего языка с лесниками, пока не посмотрят друг другу в глаза, не признают обоюдные ошибки, и не найдут общих целей…

    Жаль но… Есть люди которым выгодны противостояния… Они гасят силу народа…и позволяют без проблем “окучивать бабки”… Сейчас именно эти люди у руля…

    Что касается ЛЕСА то он “достояние НАРОДА” и НАРОДУ давно пора поинтересоваться как им распоряжаются и пользуются….

     

  7. Ісаченко сказав:

    Не мешайте, МЮ, своими образными переносами этому увлекательнейшему разговору о феромонных ловушках, дятлах, короедах-шестизубах и многолапах. Одно умиление слышать, с какой энергией, с каким энтузиазмом великие экологи и экологисты отвоевывают у бедных жучков каждое еще живое дерево. Это на фоне того, как усиленно они закрывают глаза и свою экологическую совесть на дикие правонарушения, а точнее – на злодейства по распилу лесов в НПП. Не зря ведь эти самые экологи так отстаивают расширение территорий национальных парков за счет холенных лесниками лесных массивов с их безмерными запасами дармовой для экологов древесины.

    • popkov сказав:

      Хорошо… Сейчас мне много легче молчать… Скажу только, что у всех спорщиков большая проблема с определением приоритетов… Да здравствуют ДЯТЛЫ!? Компьютер выключаю, буду читать детектив…

  8. Boreyko сказав:

    Еще Энгельс предупреждал, что природа за человеческую глупость и жадность будет мстить.И мстить жестоко. Гослесагенство проявило патологическую глупость и жадность, дав команду через старые Санитарные правила рубить дуплистые деревья, уничтожив  места гнездования дятлов и других полезных для леса птиц. В результате леса остались без дятлов, то-есть без биологической защиты от короедов. Теперь природа жестоко мстит украинским лесникам- напустив в леса вспышки короедов.

    У этой грустной истории есть трагикомический аналог в Китае, где Мао Цзедун заставил китайцев уничтожать воробьев. Только в первые декады 1958 г. в Китае было убито почти 2 млрд. воробьев. В итоге китайце практически уничтожили воробьев,которые поедали вредителей сельского хозяйства. И природа жестко отомстила глупым китайцам. Вредные насекомые сожрали  в полях практически весь урожай. Разразился голод, погибло около 30 млн. человек. В 1960 г. было принято решение отменить войну с воробьями и закупать их за золото в СССР.

    Поэтому мое предложение закупать дятлов в Беларуси или России  не выглядит невозможным, а наоборот, вполне обоснованно. Как говорится, за дурную голову всегда расплачивается задница или кошелек.

  9. OLEG Lystopad сказав:

    Стьоб лісівників та піарщиків лісагентсва над цими пропозиціями дуже показовий. Зневажливе ставлення до усього, що виходить за рамки дуже вузькоспеціалізованих навчальних програм, які викладаються у лісівничих вишах, є однією з причин того стану лісів, який маємо сьогодні.

    Це має й інші наслідки. Трагічна вузькість поглядів на ліс виключно як на деревину призводить до таких помилок, як розробка Стратегії сталого розвитку та інституційного реформування лісового та мисливського господарства.

    У той час як треба розробляти не стратегію лісового господарства, а Стратегію управління лісами України, Бо ліси – це спільне благо, а не лише персональна лісосіка директора лісгоспу та його куратора з Шота Руставелі, які ділять отримані з лісосіки бакси, примудряючись навіть податки не платити (або майже не платити) у бюджет.

  10. Boreyko сказав:

    Олег, конечно, прав. Лесникам крайне не хватает экологического образования. Иначе многие элементарные вещи, о которых знает любой студент-первокурсник биологического вуза, им не приходилось бы с таким упорством  доказывать.

    Кстати,  о важней роли дятлов в защите леса от насекомых-вредителей еще писали немецкие лесоводы в конце 19 века. А в Украине эта информация является новинкой в начале 21 века!

    Продолжая разговор о роли дятлов в профилактике вспышек  короедов, нужно  упомянуть об их  огромной прожорливости, что в первую очередь связано  с тем, что связано с высокой скоростью переваривания пищи=

    -“В желудках птиц находят огромное количество насекомых. Например, в желудке черного дятла, добытого в Латвии, было обнаружено 913 жуков и их личинок; в желудке дятла того же вида, отстрелянного на Кольском п-ове, оказалось более 475 жуков; а в желудке трехпалого дятла содержалось свыше 120 различных личинок ксилофагов. Если учесть высокую скорость переваривания пищи взрослыми насекомоядными птицами, которые в течение дня успевают наполнять желудки по 5—7 раз, то станет очевидным, что интенсивность питания взрослых особей не ниже, чем у птенцов-“.
    Источник: http://www.activestudy.info/intensivnost-pitaniya-ptic/ © Зооинженерный факультет МСХА
     

  11. popkov сказав:

    Согласен, что многим лесоводам не хватает экологического образования, но в не меньшей степени многим экологам не хватает образования лесного… А если смотреть широко, то образования не хватает ВСЕМ.

    Жаль что многие не понимают что ослабление лесов, короеды и прочие вредители это не следствие “отсутствия дятлов” (сейчас их популяции будет расти, как до этого было  в Чернобыле) и не следствие исключительно изменений климата или  проявления “гнева Божьего”, это результат шаблонного и во многом порочного ведения лесного хозяйства, навязанного лесникам “асфальтовыми учеными и руководителями” в виде правил, рекомендации и прочей нормативной базы…

    Что касается темы дятлов, то её надо развивать на видовом уровне, так как разные виды дятлов занимают разные экологические ниши, имеют разные требования к кормовой базе и гнездовьям. Вместо упреков и переругивания стоило бы подготовить профессиональную статью или рекомендации по этому поводу…

    В моем сознании сосуществуют три группировки дятлов: одни едят короедов; другие, будучи по-сути неучами, управляют лесным хозяйством; а третьи посветили жизнь защите первых от вторых ( к участникам обсуждения это не относится – они многовекторны)… Отношение к ним разное, но всех чуть-чуть жаль…

  12. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, есть несколько вопросов по Вашему посту=

    1. почему Вы считаете, что поголовье дятлов теперь будет увеличиваться?Чернобыль тут не причем.

    2.почему вы считаете, что ослабление лесов не из-за отсутствия дятлов? Пример Полесского заповедника  говорит о другом. Где есть дятлы-там нет короедов.

    3. кем и где доказано, что рубки могут победить короедов? Никем. Однако Гослесагенство слепо в это верить и других заставляет.

    – теперь  о дятлах. среди многих видов дятлов действительно есть разные требования к пиши. Но я уже назвал те виды, которые особенно ценны в борьбе с короедами=

    – “Среди наших птиц, которые поедают короеда, следует назвать лесных птиц, имеющих длинный и сильный клюв-поползень, пищуха, дятел. Особую роль играют дятлы-а именно -трехпалый, желна и большой пестрый. В меньшей степени-белоспинный, средний пестрый и малый пестрый.”

    Это биологический факт, давно доказанный орнитологами и указанный в Википедии.

    Я совершенно согласен с Вами , что лесное хозяйство ведется  порочно. И мы с Олегом Листопадом об этом же пишем. И приводим пример с  дятлами.

     

  13. popkov сказав:

    Владимир, я продублирую Ваши вопросы и отвечу под ними.

    1. почему Вы считаете, что поголовье дятлов теперь будет увеличиваться?Чернобыль тут не причем.

    Резко и повсеместно увеличилась и увеличивается кормовая база дятлов, что запускает рост их численности.  Я наблюдал подобный рост популяции дятлов, в частности черного дятла, в 90-х годах в Чернобыле.  Гнездовья были приурочены к брошенным горельникам и лесам усыхающим из-за подтопления (бобры). До этого в лесах Украины я черного дятла вообще не встречал…В Чернобыле это совсем обычный вид… Тоже можно сказать и о мелких видах дятлов, которые я различаю с трудом (зеленый , средний и малый пестрый, и кстати вертишейка). Дятлам нужны усыхающие деревья причем каждому виду определенной породы и диаметра…  Впрочем значительно лучше об этом расскажет Сережа Гащак… Если надо, я его попрошу.

    2.почему вы считаете, что ослабление лесов не из-за отсутствия дятлов? Пример Полесского заповедника  говорит о другом. Где есть дятлы-там нет короедов.

    На этот вопрос я отвечу отдельной статьей. Но суть в том, что в Украине сосняки (речь о монокультурах) уже 26 лет (с праздником!) выращивались без должного уход и в большой мере ослаблены. Об этом лучше всего свидетельствует отношение среднего диаметра к высоте и отношение протяженности кроны к высоте ствола. Это своего род “лесной Бухенвальд”, где все дистрофики, но все чуть-чуть живы… Любое изменение ситуации (осветление, длительная засуха, стихия) ведет к очень быстрому распаду таких культур, видимые причины которого могут быть различны: обычно – ветролом, снеголом, лубоеды, короеды, златки, которые в ослабленных сосняках приобретают эффективность первичных вредителей. Причина же одна – ЖАЖДА или обезвоживание… Хилая крона уже не в состоянии дотянуть воду от корней до хвои… Закономерность одна – неожиданное осветление перегущенных сосняков запускает процесс дальнейшего усыхания… Остановить его можно, но только ценой нарушения всех существующих правил и рекомендаций.
    Полесский заповедник местами похож на Чернобыль, там есть и брошенные горельники и редины… На этой неделе он стал ещё более привлекательным для дятлов… которым нужен больной лес… В здоровом им есть нечего… Уточню…тупая позиция назначения сплошных рубок при полноте 0.3-0.5 (извините но 0.1 – ещё тупее) лишила лесной социиум страты “лесов – пенсионеров”, дятлов кормовой базы, а народ и природу Украины неповторимых ландшафтов с наличием старовозрастных редин и отдельных гигантских деревьев.

    В целом, важно правильно расставить причинно-следственные связи…и понять циклы изменения численности кормовой базы и её потребителей…

    3. кем и где доказано, что рубки могут победить короедов? Никем. Однако Гослесагенство слепо в это верить и других заставляет.

    Рубки, если их проводить правильно снизят численность короедов, уменьшат их кормовую базу и позволят минимизировать хозяйственные потери (ссылки приведу позднее, возможно и Валентина Львовна поможет). Конечно речь не о сплошных рубках, – это идиотизм и не о вырубке старого сухостоя и валежа: они “фиолетовы” короеду, полезны природе и не нужны экономике.  Правильное лесное хозяйство в том и состоит, чтобы обеспечить продуктивность, устойчивость и многофункциональность лесов… Вы правы, сегодня природа мстит человеку за его узколобость, проявляющуюся в шаблонности и ориентации на быстрые деньги или, уж простите, в попытках всё и всем запретить.

    В заключение замечу, что Вы ошибаетесь, думая что маньяки -лесники с 1997 года ищут и удаляют из леса усыхающие, сухостойные и дуплистые деревья… Им они и нах..  совершенно не нужны. Эти деревья “экономически недоступны” : их стоимость меньше затрат на заготовку и вывозку. Правила написанные идиотами, только повод зайти в лес с ВСР и взять то, что можно с выгодой продать. Посмотрите на украинские дубравы… Там полно сухостоя и дуплистых деревьев, а вот стволы фанерного качества найти всё труднее…

    Ну и последнее… Я двумя руками за дятлов и вообще за повышение биоразнообразия лесов, но на фоне не финансирования  и распада лесного хозяйства юга, общей депрофессионализации отрасли, тотального фарисейства и коррупции… прямых угроз самому существования управляемого лесного хозяйства….дятлы отходят на второй план… Вы уж извините.
    С уважением,
    М.П.

    • OLEG Lystopad сказав:

      Михайле, з більшістю твоїх висновків погоджуюсь. Особливо щодо того, що варто акцентувати увагу на збереженні лісів Півдня,

      Але щодо повноти 0,1 – вибачатися перед екологами не варто. Це не вони внесли цю пропозицію. Основнеі дві новації від екологів до Санправил – це охоронні зони і сезон тиші. І саме проти них націлені і рішення золотопогонної наради на Рівненщині з залученням цілої роти проплачених журналістів, і інформаційна атака з Шота.

      Щодо повноти – будь якої – то це не зупиняло і не зупиняє тих, хто хоче рубати. Бо немає кому проконтролювати чи витримується цей показник. Точніше, начебто є, але… А от екологи, гадит такі, знаходяться ще принципові, і можуть створнити неприємності за знищення охоронних зон або за рубки у сезон тиші. Тому й виникла “опозиція” новим Санправилам. Якщо щось іще і буде у пропозиціях змін до цього документу із Шота, то хіба що для маскування основних цілей.

      • popkov сказав:

        Олег, Я попробую разобраться во всем, в том числе авторстве, детальнее… Скоро будет очередной ремейк санправил и повод найдется… Но совершенно очевидно, что отрасль думает что , все глупости и бюрократизация новых санправил  от экологов (читай Листопад – Борейко) и важно показать, что это не так.. Я знаю как работает СИСТЕМА и на слово не верю,.. Будет здоровье разберусь… Факт, что до принятия правил я не слышал от лесников , кроме 3-4 посетителей УЛ никаких возражений…Был сплошной одобрямс… Потом начали прозревать… Первый озвучил мысли о том, что правила скорее плохи , чем хороши Андрей Куринский… потом покатилось…

        • OLEG Lystopad сказав:

          Димова завіса? Сьогодні у відповідь на мій запит прислали тези виступу Чечоткіна зі свіжої наради про пожежі. Про те, що головна причина цього у лісах – відсутність фінансування лісгоспів – там ні слова. Ну, так він може і не розуміти цього. Але де ж голос лісівників? Детальніше напишу у статті, і власкор наш по Миколаївщині зробила розгорнутий матеріал, трохи почекай.

          Але це я до того, що таке враження, що акцент на короїді і Санправилах взагалі зроблено аби відволікти увагу від провальної політики держави і у першу чергу ДАЛР та МінАПП щодо лісів в цілому. Не лісове господарство треба рятувати, а ліси. Не упряж, а коня…

          • Ісаченко сказав:

            Олег! А хто має управляти лісами? Лісовим господарством як галуззю – ясно, агенція. А лісами? Так, щоб їх рятувати. Дякую за відповідь.

          • OLEG Lystopad сказав:

            Не має значення назва органу, який буде (має) управляти лісами. Причому саме лісами, а не лісовими ресурсами. Головне – що буде записано у повноваженнях цього органу, які функції за ним закріплять.

            У сфері управління водою зараз теж активно обговорюється аналогічне питання. Там потихеньку впроваджується європейський підхід, хоча і нарікань і помилок є багато. Управління починають будувати за басейновим принципом, і при кожному басейновому управління створюються басейнові ради, до яких за ідеєю мають входити усі зацікавлені сторони.

          • Ісаченко сказав:

            Олег, мушу тобі сказати, що ти не умієш вести ділову розмову, бо вважаєш себе вихователем у дитсадку, а інших – шмаркачами, яким можна повчально вішати на вуха локшину. Ти взявся експертувати – то поводь себе відповідно, у розмовах в першу чергу. На жодне питання (нормальне, Олег, питання, потрібне для розуміння того, що ж відбувається) ти не здатен дати відповідь. Ніхто тебе і не питає назву органу. Але хто цей орган? Де його місце – у системі якої гілки влади? і які функції та повноваження у нього мають бути для того,щоб управляти ЛІСАМИ? Бо, як ти кажеш, у воді вже давно, Олег, все вибудувано за басейновим принципом, ще при Сташуку, і ради при управліннях давно існують, ти трохи відстав від життя. Якщо продовжити тему води, то тобі варто припинити товкти воду у ступі і здіймати хвилі у темах, в яких ти, як видно з твоїх відповідей, мало що розумієш. Які експерти – такі й реформи! Може треба, нарешті, змінити експертів, тоді й реформи рушать в конструктив. Більше з жодним питанням не звертаюся. Все ясно.

          • popkov сказав:

            Диалог начатый Светланой выходит за рамки темы о дятлах и биоразнообразии. Рекомендую связать его с проектом Стратегии реформ и перенести на форум.

  14. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, согласен с Вами по поводу ” не финансирования  и распада лесного хозяйства юга, общей депрофессионализации отрасли, тотального фарисейства и коррупции… п” . И понимаю, как у Вас по этому поводу болит сердце. Однако и вопрос сохранения биоразнообразия и повышения биологической способности лесов к сопротивлению короедам-тоже важен. Что не исключает  обсуждение и предложенных Вами тем. Но они что-то не обсуждаются.И в этом явно не вина дятлов.

    Теперь по поводу  возможного появления дятлов в нечернобыльских лесах. Это бы произошло сразу там, где они не были бы уничтожены. У нас это не произойдет по одной простой причине-часть дятлов-белоспинный, трехпалый уже попали в Красную книгу.Поэтому  резкое увеличение их численности, даже если кругом завались короедов-большой  вопрос.  С желной ( черным) и большим  пестрым тоже не все гладко-ибо их стало тоже меньше значительно. Поэтому и нужны специальные меры по увеличению их численности, о которых я писал. Что касается дуплистых деревьев, конечно, их мало кто рубил специально. Но проблема заключается в том, что их специально никто при любых рубках не оставлял. А в сосновых борах вообще практически нет дуплистых деревьев. так что все-таки проблемы с дятлами существуют. И если дятлы хоть на крайняк еще могут сделать себе дупло сами-то вот поползень и пищуха-нет. А это ведь  тоже  ведь борцы с короедами. Поэтому  нужны специальные меры по восстановлению дятлов.

    • popkov сказав:

      В 2015-2016 в Тетереве мы ( с руководством и специалистами лесхоза) сдвинули с мертвой точки проблему восстановления популяции ночных и дневных пернатых хищников, в этом году я хотел предложить обеспечить качественный мониторинг сделанного и обратить внимание на летучих мышей,  но попробуем охватить и дятлов…

      Если бы я следовал своей природе, то только биоразнообразием и занимался бы… Экономика, экспорт, торговля , лесная статистика и лесное право и даже этот сайт – это  от безысходности…. Такое впечатление, что если я не скажу , что этот “лесной киевский торт” слеплен из дерьма, остальные продолжат его украшение… и будут хвалить вкус…ночами не слезая с унитаза… Да в нем есть настоящие орехи, но в целом – это отрава.

  15. Boreyko сказав:

    Да, Михаил, идея с Тетеревским лесхозом-прекрасная идея. Кстати, в прошлом году мы совместно с Тетеревским лесхозом создали первые охранные зоны в Украине для гнезд редких птиц. Я сам приезжал в лесхоз и его руководство пошло нам на встреч с созданием зон, за что я ему очень благодарен. Давайте обмозгуем, что можно сделать в Тетеревском лесхозе по дятлам.

  16. popkov сказав:

    Я знаю… Гнезда нашли и привязали в основном орнитологи Гомольшанского НПП, но после выделения зон 314 га вокруг гнезд черного аиста их больше искать не будут, скорее наличные сбросят на землю… Некоторые лесничии начали на меня смотреть косо…

    С установкой искусственных гнездовий тоже проблема: каждое заселенное гнездо – изменение плана рубок…

    Поверьте тетеревским лесникам не надо установок, ни с Пушкинской, ни с Шота… ни от КЭКЦ… Если бы им не мешать – они бы показывали результаты на высшем европейском уровне…   Так случилось: лесхозом долго руководил порядочный человек, который смог отстоять (Бог – помог) преемственность. Боюсь их хвалить – задушат директора и назначат кого-нибудь управляемого из БПП…

    А диалогу с Вами я безмерно рад. Мы оба должны скоро пересечься где-то в Тетереве по поводу очередной сертификации… Будет возможность поговорить.

  17. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, не все так просто. Орнитологи из Гом. лесов нашли гнезда, написали отчет, но охранные зоны никто в Тетеревском лесхозе не создавал. Их стали создавать только после нашего приезда. По поводу 314 га для черного аиста. Откуда эти данные? Не слышал.

    При все моем уважении к тетеревским лесникам-они не орнитологи и не знают как охранять птиц. Поэтому разработки по охране дятлов должны разрабатывать орнитологи-то-есть специалисты . Что касается новых искусственных гнезд-то нет тут проблем. Зачем  тогда беспрерывное лисовпорядкування?

  18. popkov сказав:

    Площадь круга  ” пи эр квадрат”. Радиус охранной зоны утвржденный Кабмином 1000 м.  3, 141 * 1000* 1000 = 3141000 кв.м.

    Площадь гектара 100*100 = 10 000 кв.м. Таким образом площадь зоны для черного лелеки = 3141000/ 10000 = 314,1 га

    Вспомнилось… Не обижайтесь… Я смеюсь над теми кто пропустил эту ерунду через Кабмин.. и уже явно, что это не Вы.
    В пародии версия по поводу Вашего удивления… Может формулу в Кабмине перепутали?

    Ну а Тетеревские лесники, платят специалистам за работу, в том числе и орнитологам и геоботаникам,
    и получают профессиональные рекомендации. Здесь их учить не надо…
    Кстати, Ваш приезд им “приятен, но не обязывет” , зоны они начали отводить, как и все остальные лесхозы,
    потому что они законопослушны… и следуют новой редакции санправил, где совершенно однозначно указаны
    радиусы охранных зон, о которых Вы , как выясняется, понятия не имеете. (” По поводу 314 га для черного аиста.
    Откуда эти данные? Не слышал.”)

    Александр Иванов

    Заколдованный круг

    Площадь круга… Площадь круга… Два пи эр.
    — Где вы служите, подруга?
    — В АПН.
    Юрий Ряшенцев
    Говорит моя подруга, чуть дыша:
    — Где учился ты, голуба, в ЦПШ1?
    
    Чашу знаний осушил ты не до дна,
    Два пи эр — не площадь круга, а длина,
    И не круга, а окружности притом;
    Учат в классе это, кажется, в шестом.
    
    Ну поэты! Удивительный народ!
    И наука их, как видно, не берет.
    Их в банальности никак не упрекнешь,
    Никаким ключом их тайн не отомкнешь.
    
    Все б резвиться им, голубчикам, дерзать.
    Образованность все хочут показать...
    

    1 Церковноприходская школа

    Источник:

    Иванов А.А. Плоды вдохновения. – М., «Советский писатель», 1983, 224 с.

  19. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, в прошлом своем посте по дятлам я забыл сказать очень важную вещь, почему даже при наличии массового корма ( короедов) , дятлы не увеличат значительно свою численность. Дело в том, что в настоящее время корм для них не является проблемой. Проблемой для дятлов является отсутствие удобных деревьев для гнездования ( определенной толщины , высоты, сухости и т.п.). К сожалению, именно такие деревья и вырубаются лесниками.

    Теперь по поводу черного аиста и 340 га. Я не вижу в  1000 м. радиуса охранной зоны для черного аиста  ничего плохого.  Я бы понимал ваши, Михаил,аргументы , если бы аисту от такой зоны было плохо. А ему совсем неплохо, даже очень хорошо. Берется под охрану не только его действующее гнездо, но и соседние запасные гнезда, плюс биотоп-болото с лягушками. Более того, как флагманский вид, черный аист  живет как правило в старовозрастных  лесах, которые вообще пришла пора все брать под охрану, так как это  мегаполисы биоразнообразия. В Украине, по данным Красной книги, насчитывается 400-450 пар черного аиста. Всего то!!! Неужели для этих нескольких сотен   несчастных редчайших птиц страна не найдет возможности создать охранные зоны нужной величины?  Это после того всего, как  массово, десятками тысяч  га  губится лес сплошными рубками? Да мне даже как-то неудобно такой вопрос обсуждать. Ибо это самое настоящее фарисейство.

    Да и  если лесники не желают делать такой размер-то можно меньше. Никто  никого за меньший радиус не наказывает, все делается по взаимному согласию. особо подчеркну, нет закона, наказывающего лесников, если охранная зона для черного аиста будет не 340 га, а 100 га.

    Ну и самое главное. Как известно, любая теория проверяется практикой. В настоящее время в Украине охранные  зоны, всего за пол года, уже созданы лесниками  для 40-50%  популяции черного аиста. При этом охранные зоны для птиц создали 5 облуправлений и более 30 лесхозов, более 40 нацпарков. В ряде облуправлений и лесхозов работа по выявлению гнезд продолжается.  То-есть лесники, которые не равнодушны к судьбе черного аиста и других редких птиц, активно поддержали нашу идею о создании охранных зон.  Так что о чем мы спорим?

    • popkov сказав:

      Владимир,

      Если дело в гнездовьях то, согласитесь бесполезно завозить дятлов из Беларуси. Но я не полностью разделяю Ваше мнение:  сухостоя сосны, ели , березы в лесах  хватает в том числе и крупномерного. Проблема есть с осиной которая действительно необходима многим видам дятлов и которая  постепенно уходит из лесов Украины.  Многие лесхозы, стали оставлять экологические деревья на лесосеках. Оставляются усохшие семенники…. Это хорошо. Но я считаю, что значительно более эффективно  при всех сплошных рубках оставлять не только отдельные деревья, но и небольшие куртины спелого леса, как очаги сохранения и восстановления биоразнообразия. К сожалению правила препятствуют этому.

      Со второй половиной Вашего текста несогласен полностью. Положения об охранных зонах в санитарных правилах – это халтура, но халтура обязательная к исполнению. Место им в правилах выделения особо защитных участков, которые должны быть переработаны с учетом западной практики  выделения ключевых биотопов и включать значительно более детальные рекомендации в том числе и по выделению и режиму охраны защитных зон вокруг гнездовий.

      Лесники люди дисциплинированные и точно следуют правилам, которые не дают варьировать размеры охранных зон. То что сейчас их никто не проверяет, совсем не означает , что это не станут делать завтра. Да и запреты, касающиеся только санитарных рубок выглядят убого.  Значительно правильнее уменьшить охранные зоны  и запретить в радиусе 50-100 м все рубки, а в радиусе от 100-до 500 м (в зависимости от охраняемого вида)  рубки в период гнездования. Ваша позиция -“чем больше запретов, тем лучше для природы” не конструктивна…Лес многофункционален и надо искать разумные компромиссы для выполнения им всех функций одновременно.

      Что касается проводимой лесниками работы то она бессистемна. Никто не дал им методики выявления, документирования и цифровой привязки  гнездовий, никто не предложил методики их мониторинга,  никто  даже не попытался агрегировать собираемую информацию… Без всего этого проводимая работа теряет более половины своей потенциальной ценности и превращается в разовую компанию.

  20. Popovich_Pavel сказав:

    Цитата. “Полесский заповедник местами похож на Чернобыль, там есть и брошенные горельники и редины… На этой неделе он стал ещё более привлекательным для дятлов… которым нужен больной лес… В здоровом им есть нечего… Уточню…тупая позиция назначения сплошных рубок при полноте 0.3-0.5 (извините но 0.1 – ещё тупее) лишила лесной социиум страты “лесов – пенсионеров”, дятлов кормовой базы, а народ и природу Украины неповторимых ландшафтов с наличием старовозрастных редин и отдельных гигантских деревьев.”
    Так что же вляется продуктом лесного хозяйства в рединах приполноте 0,1-0,3-0,5?
    Естественно при древесиноресурной парадигме такие насаждения подлежат сплошной вырубке и создании культур лучше моно, потому что проще.
    Вот вам проект стратегии “Під час реалізації Стратегії необхідно дотримуватися таких принципів: … 3) Кінцевим етапом ведення лісового господарства є заготівля деревини з реалізацією заготовленої продукції.”
    Ну вот почему так недоступно пониманию простое умозаключение: если цель лесного хозяйства заготовка древесины, то средством достижения цели есть сплошная рубка редин и создание культур?
    Редини,по словам самого МЮ “леса-пенсионеры” это стадия биологической спелости насаждения, а запас технически пригодной древесины и ее качество уже ниже чем на более ранних стадиях развития лесной экосистемы. Но у нас во главе угла колода. Этот принцип сделали своим знаменем некоторые лесные “сельхозуклонисты” типа Бобко или Фурдычка, которые пропагандируют землепользование в отрасли лесоводства “Получение наибольшей пользы (дохода) от использования земли должно стать приоритетным условием для предоставления земельных угодий субъектам лесохозяйственной деятельности“, ” И возложить при этом полную ответственность на их руководящие органы за рациональное использование и охрану земельных ресурсов, в т.ч. за изъятие древесины с целью производства лесных материалов, согласно лесоводственным и природоохранным нормам и правилам перевода лесоводства на основы самоокупаемости и прибыльности лесохозяйственного производства.”https://www.lisportal.org.ua/82540/
    Конечно лесхоз землепользователь, но основная продукция древесина. Это как в с/х. Разве мы собираем и реализуем на рынке плоды, например, огурца или грушы в стадии биологической спелости. Нет, в стадии биологической спелости огурец становится “ватным” а плоды груши расползаются. Так точно и с древесиной в насаждениях в стадии биологической спелости. Поэтому редини вместе с дятлами уничтожаются сейчас и еще болше будут уничтожаться при сельхозуклоне, а-ля Фурдычко.
    И только если “отцепится от древесины” то можно увеличить площадь биотопов-экологических ниш того же дятла путем хотя бы сохранения редин, а лучше снижения полноты до необходимой.
    А чем торговать, с чего снимать доход? Да дятлами же и торговать, создать дятлопитомник, дятлоферму. Не из России и Беларуси завозить, а самим продавать.
    Но таких мыслей, как черт ладана, бояться на Шота и не только там. Как, не древесина главная? Деревья только фон, продавать что-то, не похожее на колоду. Чур меня, чур.
    Большинство очільників галузі не желают а многие не способны из-за торпидности мыслительно-интеллектуальных процессов в мозгу, скорее всего обусловленной генетически принять тот факт, что основной продукт лесного хозяйства может изменится и что эра древесины, как основного продукта проходит. Они отвергают возможность диверсификации вслед за продуктами и основных технологических процессов и создание предприятий лесного хозяйста торгующих НЕДРЕВЕСИНОЙ, и успешно, с прибылью. поэтому необходимые новые люди иновы структуры.
    Нужно отдать эти земли в часные руки, может быть Борейку, для создания дятлофермы, я готов юридически сопровождать, пиар могут взять Исаченко и Чечелюк, научное сопровождение Попков. У нас все получится. Главное получить независимость от старых принципов, подходов, структур.
    Сегодня страна отмечает национальный праздник День Независимости, я верю что мы добьемся независимости и в лесном секторе страны.
    С Днем Независимости!

  21. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, опять не могу с Вами согласиться. Нельзя все огульно хаить, как делаете Вы.

    , тем более реальную работу ваших коллег, которые к тому же делают ее бесплатно. Еще раз подчеркиваю, что критерием теории является практика и только практика. Если бы  нормы по охранным зонам были бы” халтурой”, как вы пишите, то они бы не действовали. А они действуют, за пол года создано в Украине почти 3 тыс. охранных зон, причем не за гранты-а бесплатно. Вон Бокотей,  завистливый спич которого вы повесили на Лес. портале, за 12 лет работы по грантам по черному аисту  НЕ СОЗДАЛ ни одной охранной зоны. А у нас по черному аисту за пол года-более 200 зон.

    Неправы Вы , Михаил, что работа ведется бессистемно. Ведь Вы не знакомы с ее спецификой, так зачем писать, что не знаете? Издан специальный разьяснительный буклет, который разослан по всем лесхозам , облуправлениям и нацпаркам. Лесхозы и облуправления  получают, по возможности, нашу информацию- где нужно создать охранные зоны. В ряде случаев помогают местные орнитологи. При этом подчеркиваю, что работа ведется бесплатно.

    И еще раз по охранной зоне для черного аиста. Изначально глупо устанавливать для черного аиста единый норматив. Все зависит от местных причин. В ряде случаев можно ограничиться одним  выделом, как в Тетеревском  лесхозе, а иногда нужно оставить под охранную зону большой кусок. Все зависит от рекомендации орнитологов. Поэтому давайте больше не будем мусировать эту тему. Зоны для черного аиста и других редких птиц в Украине наконец-то начали создаваться и это главное. И не важно каким подзаконным актом они определяются. Главное, что это работает. У нас в стране многого есть что не работает совсем, даже при госфинансировании.  Вот это и следует критиковать, а не то-что работает.Кстати, создание охранных зон-это , наверное  , чуть ли не единственный положительный момент плодотворного сотрудничества Гослесагенства  и экологических организаций, который имеет реальный выход в практику, а не пар в свисток. И лично я очень горд, что  принимал участие в  переводе бесконечной болтовни об охранных зонах  (  длившейся более 20 лет) в практическую  плоскость.

    • popkov сказав:

      Владимир,

      1. Охранные зоны в местах гнездовий редких птиц это обычная практика ведения лесного хозяйства в Украине. Я не знаю почему Ткач с Ведмидем исключили эту категорию ОЗУ, принимая новую редакцию норматива о делении лесов по целевому назначению. До 2007 года зоны выделялись и до сих пор присутствуют в лесоустроительной БД.

      2. Лесхозы выделяют зоны , не благодаря Вам, а из-за того что это требует новое законодательство. Выделение производится в соответствии с его нормами, т.е. радиус 1000м или 314 га на черного аиста и я согласен с вами, что это “изначально глупо”. Также глупо запрещать в охранной зоне санитарные рубки, не затрагивая все остальные.

      3.Орнитологические обследования лесхозов скорее исключение, чем правило. Опыт Тетерева показывает, что орнитологи выявляют гнездовья о которых лесники не знают.

      4. Вся эта  работа проводится не бесплатно, а за счет лесхозов.

      5. Я не вижу “хулы” в своих замечаниях, и действительно считаю, что все делать надо основательно и надолго, а не для того, чтобы отчитаться об очередной победе. Мы уже наелись ” быстрыми успехами”…

      6. К сожалению не видел методических рекомендаций КЭКЦ по выявлению гнездовий и созданию охранных зон. Буду благодарен если вышлите. С удовольствием размещу на сайте.

      7. В моем понимании системная работа это прежде всего методика, документирование,хозяйственные рекомендации, мониторинг, база данных и анализ. Всего этого пока нет или, возможно, я этого не видел.

      Я тоже не вижу смыла в дальнейшем обсуждении этой темы… Тем более её не поддерживают ни лесники, ни орнитологи…, а мы с Вами уже выговорились.

      В Гослесагентстве сейчас работает группа по изменению Санитарных правил, посмотрим, что предложат специалисты в неё вошедшие.

      С уважением,

      М.П.

  22. canada сказав:

    Нагадую Борейку, що сьогодні в Україні свято Незалежності. В такі дні лаятись не прийнято і на абсолютній більшості сайтів – тиша. Так-так: снує така негласна угода блогерів і коментаторів. Хотілось би, щоб до цієї тиші дослухався і наш лайливий ерзац-еколог.

  23. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, Вы что-то путаете.

     

    1.В нормативах деления лесов по целевому назначению эта категория  есть до сих пор, только касается она охранных зон для мест токования  тетеревов и глухарей. Для гнезд ничего не было. Но и создание охранных зон для  мест токования тетеревов и глухарей не велось, так как никто  их не выявлял и приказы по лесхозам и облуправлениям не издавал. Я изучал это вопрос и никаких следов не нашел.Так что зоны для гнезд птиц все=же первыми сделали мы с Листопадом, Томахиным и еще при поддержке представителей Гослесагенства.

    2.Лесхозы делают это благодаря нам, нашим запросам, общениям с ними, экспедициям и т.п. Теми лесхозами, где такая работа  нами не ведется, пока не создано ни ОДНОЙ охранной зоны.

    3. Орнитологические обследования лесхохов и НПП скорее правило, чем исключение.

    Из четырех облуправлений, что сделали у себя охранные зоны, наши  обследования были по трем.В нацпарках орнитологические обследования были  везде.

    4. Все за что мы беремся, делается всерьез и надолго, а не для рапорта об очередной победе Документирование, анализ, сбор данных-все ведется.Другое дело, что всегда полно бездельников ,   завистников и откровенных хамов, которые ничего не сделав реально, начинают заниматься хулой и стебом. Это наша национальная черта.

    5.  Вот  наш методический буклет для лесников по созданию охранных зон-http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2017/02/Ohoronni-dilyanki-navkolo-gnizd-2017.pdf

    Буду благодарен, если вы его разместите на Лесоводе.

    6. По  поводу запрета только санитарных рубок я уже Вам писал, и еще раз пишу-что нельзя Санитарными правилами запрещать рубки главного пользования. Мы запретили то-что  можно запретить только данным подзаконным актом.Однако законодательная работа ведется и вскоре будут запрещены в охранных зонах и рубки главного пользования.

    7.Новые Санитарные правила, если они будут в экологическом плане хуже действующих, утверждены  не будут.

    8. Я не услышал от критиков размера охранной зоны для черного аиста аргументированной критики и поэтому остаюсь приверженцем именно 314 га.

    9. Не думаю, что наши с Вами дискуссии бесполезны. Их читает очень много людей и в том числе руководство Гослесагенства. Так что польза от них велика. Иначе я бы не тратил на них свое время.

    10. Организационная, методическая и координирующая  работа по созданию охранных зон нами ведется бесплатно. Более того, мы тратим свои личные средства на переписку, на бумагу, на экспедиции, поездки, звонки и т.п. В отличии от Бокотея, нам ни какой зарубежный фонд денег на это не дает.

    С глубоким  уважением, Вл.Борейко

    • popkov сказав:

      Владимир,

      1. Не хочется Вас разочаровывать, но и в законодательстве УССР и в законодательстве Украины до 2007 года существовал отдельный тип ОЗУ  “ділянки лісів навкруг місць заселення рідкими і цінними птахами”. Это формулировка из лесоустроительной базы данных, где эти участки есть до сих пор. Кстати их исключали из расчета главного пользования.

      Конечно, мои “харьковские друзья” и ЛК и нормативную базу косметически изменили и на мой взгляд только ухудшили. Поэтому последние 10 лет об ОЗУ вообще забыли, хотя это важнейший компонент сохранения биоразнообразия, ближайший аналог “ключевых биотопов” системы натура -2000.

      Я совсем не хочу забирать у Вас лавры, но нормальные лесники всегда охраняли гнездовья.

      2.Сегодня,выделяя зоны лесхозы выполняют  Санитарные правила, утвержденные Кабмином, которые они ОБЯЗАНЫ выполнять  и этим всё сказано. Соответствующие указания Гослесагентства получены всеми. Я их видел и , кажется , публиковал.

      3. Об орнитологическом обследовании не знаю. В Тетеревском лесхозе оно было за деньги  и отчет у меня на руках. Остальные почему-то об этом не пишут. Честь Вам и хвала если Вы их проводили самостоятельно, но видимо бесплатная работа не предполагает отчетов и карт?

      4 -5. Я формировался как научный сотрудник и всё пойму, когда Вы вышлите мне методику работы.  Буклет я на самом деле уже видел и размещал, просто забыл. Но это не утвержденная и обязательная к исполнению методика, где должен быть описан процесс от а до я. Если Гослесагентство всерьёз взялось охранять природу, то подобная методика нужна ему в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, а уже потом Вам и Лорановичу…

      6. Остаюсь при своем мнении: правильнее определять пользование разными типами ОЗУ в том документе, который этому  и посвящен, а не разбрасывать однотипные формулировки по 5-6 нормативам (их число меня убивает) регулирующим рубки.

      7. Время покажет.

      8. Ещё вчера Вы не знали, что радиус 1000 м  равен 314 га или 10-15 кварталам, что больше очень и очень многих заказников. 450 гнездовий по 314 га = 141,3 тыс.га…Вот мы и лишили средств к существованию все полесские лесхозы Киевщины (это приблизительно суммарная площадь Клавдиевского, Тетеревского, Иванковского и Полесского лесхозов) Но это только аисты, а есть и другие птички… Причем в санправилах упомянуты не все…

      9. Мне приятно отвечать на четко сформулированные аргументы и возражения. Я уважаю и ценю оппонентов. Главное чтобы Вы не обижались.

      10. Кто такой Бокотей и что он написал? На портале пока нет нормального поиска Скоро будет), а я если и размещал его работу, то не обратил внимания.  Буду благодарен за ссылку. Что касается фондов, то этим надо заниматься… Давайте подумаем вместе…

      С уважением,

      Михаил

       

       

       

       

       

       

       

  24. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, если бы в законодательстве УССР были бы эти нормы, то на них были бы ссылки в природоохранной литературе. их нет. дайте мне эти материалы из законодательства УССР, где сказано об охранных зонах для  птиц.

    С уважением, Вл.Борейко

  25. popkov сказав:

    Хорошо… Название ОЗУ я выдернул из действующей базы данных… Нормативы у меня конечно тоже есть но архив огромный и я уже хотел на сегодня с порталом “завязать”. Если найду в течении 10 минут отвечу сегодня, если нет завтра.

  26. OLEG Lystopad сказав:

    Який привіт, такий отвіт…

    “методика, документирование,хозяйственные рекомендации, мониторинг, база данных и анализ”. Це, безумовно, усе потрібно. І років за 20-25 може бути зроблено спільними зусиллями обох лісагентівських інститутів за підтримки ще пари академічних інститутів різних академій. Якщо будуть кошти. Якщо академії ще залишаться у наших реаліях. Якщо…

    От тільки тоді вже не буде кого і що охороняти за цими суперметодиками. У тому, що ліс нищиться з космічною швидкістю переконатися не важко – досить просто хоча би раз на тиждень читати Український лісовий портал. Та навіть просто заголовки переглядати — незаконні рубки, крадіжки деревини, пожежі – про це ЗМІ пишуть щодня. УЛП ж як хороше дзеркало усе це просто відображає.

    Можливо (але поки до саме “можливо”, бо протилежне не доведене) нові екологічні моменти у Санправилах треба уточнити.

    А тим часом сприймайте ці новації як такий самий крик про допомогу, акт відчаю, як і Закон про мораторій на експорт деревини. Буде інши ситуація, по-іншому будуть управлятися ліси, будуть інші, адекватні люди в керівництві Держлісу та МІнАПП, в уряді – тоді можна буде говорити і про перенесення цих вимог до вторинних нормативних документів, і про інші речі. Нові, ухвалені рік тому Правила – це спроба зберегти хоча би щось саме у сучасних умовах і реаліях. Перегнули палицю? Ну, вибачне. Який привіт, такий отвіт… Не попкови визначають політику Лісагентства, а парфенюки і юшкевичи, ковальчуки і мартинюки. За якими стоять їхні боси, які у свою чергу не хочуть нічого чути, крім шелесту купюр, отриманих за спиляний і проданий ліс…

    P.S. Пропозиції- зміни до Правил, які готує група при ДАЛР, вже очевидні з огляду на її склад, який за винятком пари осіб для “прикриття”, заточений на одне: повернутися до старих правил.  Рубати, рубати, рубати. Продати, продати, продати… Решта розмов про наміри та цілі тих, хто створював цю групу – димова завіса…

  27. Boreyko сказав:

    Конечно, если бы Михаил Попков командовал Гослесагенством ( а почему бы и нет-человек знающий, опытный, прогрессивный, толерантный ), мы бы с Олегом Листопадом пришли бы к нему и сказали-давайте законодательно пропишем охрану гнезд редких птиц.  Тогда бы в спокойной обстановке все бы обсудили, продумали и через Кабмин утвердили бы.  Однако мы действовали совсем в иной обстановке, ибо Гослесагенством командовала Юшкевич, а не Попков. Думаю, все понимают разницу, поэтому к чему досужие вопросы?

    Дай Бог сделали то, что смогли и то,что успели. И прекрасно, что охранные зоны стали создаваться и их сейчас уже около 3 тыс. А вот свои предложения по повышению биологической стойкости лесов к вспышкам короеда при помощи охраны дятлов мы с Олегом реализовать не успели. И вряд ли они когда будут при этом начальстве, судя по всему, реализованы.

    • popkov сказав:

      Не надо сдаваться, раньше конца… Я уже “отруководился”, но правила и рекомендации по сохранению биоразнообразия лесов, мы, надеюсь, подготовим и лесники Украины нам помогут их написать и воплотить.

      По поводу, нашего спора с Владимиром: пока он более прав, так как я ещё не нашел нормативов УССР. В лесоустроительной базе, которой я пользовался в 2010 -2012 году среди ОЗУ есть и “гнездовья” и ” токовища” с разными кодами. Дайте время разобраться, на основании каких документов они назначены, и мы вместе предложим нечто более разумное. Нынешнее положение о делении лесов по целевому назначению и выделению ОЗУ – ОТСТОЙ. Обратите на это внимание…

  28. Boreyko сказав:

    Уважаемый Михаил, вы написали  -“Нынешнее положение о делении лесов по целевому назначению и выделению ОЗУ – ОТСТОЙ. Обратите на это внимание…”

    Что Вы имели виду?

    • popkov сказав:

      Владимир,

      Это очень большая тема и я планирую написать отдельную статью, также как и по охранным зонам. К сожалению подводит здоровье.
      К очевидным недостаткам существующей системы выделения категорий относятся:
      • отсутствие связи категорий лесов и земель. Вы знаете что тысячи объектов ПЗФ размещены на землях лесохозяйственного значения, тоже самое с лесопарками и другими лесами зеленых зон, насаждениями вдоль рек и т.д. Это выводит их из под ограничений которые предусмотрены для земель ПЗФ, земель рекреационного значения и земель водного фонда, попутно создавая проблемы с ведением земельного кадастра.
      • отсутствие связи категорий лесов  режимами выращивания ( в одной и той же категории сплошь и рядом действуют разные режимы)
      • неоправданно высокая доля лесов выключенных из планового хозяйства (запрет рубок ГП и фактическая замена их сплошными санитарными) Значительно разумнее вести плановое хозяйство при запрете ВСЕХ сплошных рубок, используя системы обеспечивающие непрерывное сохранение лесного покрова.
      • непродуманная классификация подкатегорий.  Используются различные критерии классификации и каждому участку присваивается свой штамп (байрачный лес, лесопарковая зона,  высокогорный лес, противоэрозионный лес и т.д.) На самом деле лес разнообразен по своим природным и хозяйственным характеристикам и является многоцелевым по определению. Его классификация должна быть как минимум 2-3 мерной.
      Система выделения ОЗУ со времен СССР только ухудшена и абсолютно не развивается.  Ещё в 2000 году я предлагал перестроить её по принципу выделения ключевых биотопов в Натура 2000, но не был услышан. На мой взгляд это предложение актуально и сегодня. Кстати правилам выделения гнездовий не место в Санитарных правилах. Их наличие должно быть предусмотрено в Правилах деления лесов на категории и выделения ОЗУ, а методика выделения, охраны, учета и мониторинга в  Инструкции по выделениях особо защитных участков леса.
      С уважением,
      Михаил

Залишити коментар