WWF запропонував Міністерству екології свою методику ідентифікації пралісів

Помнится мне, что подписанный Президентом закон, в полном соответствии с первой редакцией рекомендаций WWF, НЕ  содержал понятия “старовозрастные” леса. Вместо это использовался термин “естественные леса” (природні ліси )… В ответ на критику, специалисты WWF “подчищают” свою ошибку. Для начала надо было бы’ публично признать, а затем инициировать изменения в законодательство…Или может быть я что-либо не так понял? Или может эту лучезарную улыбку лидера лесных проектов  надо трактовать, как извинение за ошибку? М.П.

WWF запропонував Міністерству екології свою методику ідентифікації пралісівPosted on    Представники Всесвітнього фонду природи WWF передали Міністерству екології та природних ресурсів України методику ідентифікації пралісів. Розроблена методика базується на Карпатській конвенції і апробована експертами в польових експедиціях протягом останніх 7 років. За її критеріями та індикаторами в Українських Карпатах вже ідентифіковано майже 63 тис. га старовікових лісів, з них – близько 31 тис. га пралісів.

 Після ухвалення закону про охорону пралісів важливо затвердити критерії, за якими такі ліси будуть ідентифікуватися. Представники WWF в Україні під час зустрічі з заступником Міністра екології та природних ресурсів паном Василем Полуйком передали методику, розроблену спільно з Інститутом екології Карпат НАН України та  Науково-дослідним інститутом гірського лісництва. На зустрічі представники WWF та пан Василь Полуйко висловили схожі погляди у питаннях збереження пралісів й домовилися разом працювати над подальшими кроками.

 Роман Волосянчук, менеджер лісових проектів WWF в Україні:

 «Темпи, з якими вирубуються унікальні ліси в Карпатах – дуже агресивні. Лише за останні кілька років до прийняття закону вирубано більше 600 га. старовікових лісів і пралісів. Причому цілком легально – через формальну відсутність належного статусу. Потрібно накласти хоча б тимчасовий мораторій на вирубку пралісів, які на даний момент вже ідентифіковано. Принаймні, до прийняття рішення про статус цих ділянок».  

Василь Полуйко, заступник Міністра екології та природних ресурсів України:

«Окрім самого закону про охорону пралісів, потрібно розробити й інші нормативно-правові документи. Закон забороняє рубки пралісів, однак не визначає їхніх критеріїв – це питання підзаконних актів. Саме тому, цим ділянкам потрібно надати хоча б тимчасовий статус, як ділянок, які будуть заповідатися. Коли буде затверджено методику, то буде й відповідне положення, яке є важливою частиною нормотворчості». 

Скачать методику можно: ЗДЕСЬ


13 Коментарів “WWF запропонував Міністерству екології свою методику ідентифікації пралісів

  1. OLEG Lystopad сказав:

    Розробка (і затвердження, ухвалення постановою або розпорядженням КМУ!) такої методики прописано у законі, так що процес іде у вірному напрямку. Мабуть, ще буде обговорення цього документа. Також у такій методиці має бути прописана процедура надання відповідного статусу лісам після наукової оцінки.

    Щодо новел у законі, на які вказує Михайло, то вони зявилися після поправки одного з народних депутатів, який вирішив сказати своє вагоме слово на одному з останніх етапів проходження закону. Петро Тестов писав у коментарях на ФБ, що це був депутат Недава Тож ця шпилька Михайла – для цього депутата.

    • Якщо Ви вже згадали мене в коментарях – то так, правка про природні ліси була внесена Недавою, який займається разом з департаментом екології Донецької ВЦА місцеві екофонди та кришує рубки в байрачних лісах РЛП “Краматорський”. А на лісах він просто піариться.

      Але ніхто з авторів законопроекту,крім Волосянчука, публічно проти цієї правки не виступав. Тому як на мене вони теж несуть  за це відповідальність.

      Як на мене, основна проблема в його імплементації – що ніхто не робив комплексних досліджень по пралісам та квазіпралісам за межами Карпат! А закон поширюється на всю Україну…. Один з авторів закону мені прямо заявив ” а за межами Карпат пралісів нема”, хоча на думку тих же науковців РПЗ окремі сосновні ліси на заболочених островах – цілком праліси і вони як раз пробували адаптувати WWF-ську методику для їх ідентифікації.  А може ще десь вільшняки збереглись сильно заболочені? Ніхто ж цього не досліджував…

       

       

       

      • OLEG Lystopad сказав:

        Щодо необхідності обстежувати і зберігати праліси та старовікові ліси поза межами Карпат цілком згоден. Про це, до речі, говорилося ще на зустрічі у Оргуському центрі до ухвалення закону про праліси https://www.lisportal.org.ua/85460/(хоча у цій замітці безпосередньо Гамор і не згадує про Полісся, але мова про це була).

        Про необхідність зберегти старовікові ліси Полісся говорилося й на одному з останніх круглих столів у ВРУ, які проходили під головуванням О. Єднака. Це була ініціатива А. Плиги. Андрій тоді брався підготувати відповідний лист та інші документи. На якому етапі зараз ця ініціатива він може розказати краще, але я так само це підтримую.

        Щодо правки Недави, то можна довго обговорювати як і чому вона туди потрапила — на мою думку, так, вона недолуга, але без неї закон був би завалений — але зараз вона вже там і є сенс лише думати про те, як покращити закон у майбутньому.

        • Імхо, нормальний шлях до вирішення проблеми  з пралісам та квазіпралісами лісами за межами Карпат – зробити процес обговорення методики відкритим і залучити науковців які працюють за межами Карпат. І поки ця методика не затверджена – призупинити рубки по всім вже ідентифікованим пралісам та старовіковим лісам Карпат. Перелік РГК можна отримати у Ліспроекта, санрубки можна “різати” на рівні ОУЛМГ.

          Але поки я бачу лише бажання пошвидче затвердити якусь методику, не сильно аналізуючи як вона далі буде працювати і на яку кількість лісів буде поширюватись.

          Доречі, той же “Синевир” який чи не головний в проекті по пралісам робить санітарки на ділянках віком 150+ з лісом природнього походження. Частина з них ідентифікована на карті з сайту WWF як “старовікові ліси”. Я про це і у FB писав, і офіційний лист на Мінприроди робили (аби тимчасово їх призупинити до затвердження методики) – ноль реакції.

          Я розумію звісно,що конкретно у випадку Синевира це питання дров для населення, бо ці ліси знаходяться біля населенних пунктів – але ж адміністрація НПП цей закон підтримувала, і тоді повинна його виконувати.

          • popkov сказав:

            Петр, вопрос не в методике. Это вообще надуманная проблема.  Ещё  2008 году мне казалось, что украинско-голландский проект её решил, но сегодня о нем даже не вспоминают.

            Дело в законе, который у ВСЕХ ассоциируется с WWF.  В нем, по-моему (поправьте если я ошибаюсь) вообще не используется термин “старовозрастные леса”, а говорится о естественных (природых) лесах без упоминания об их возрасте.  Я не увидел в методике ничего по поводу трактования этого положения закона.

            Я когда-то поступал на биофак МГУ и ещё в 9 классе прочитал “Основы экологиии” Одума, понимаю и поддерживаю все профессиональные начинания экологов, направленные на сохранение биоразноообразия… Я был полностью на стороне компании “Сохраним Украинские степи”… чем мог помогал инвентаризации объектов ПЗФ… отстаивал необходимость экологизации ведения лесного хозяйства… стараюсь с симпатией относится ко всем носителям идеи охраны природы… Но… как им объяснить, что “перегибы” в любом, даже праведном деле, только ухудшают ситуацию…???

            Как им объяснить что:

            • “особо охраняемые территории” в Европе и “объекты ПЗФ” в Украине это разные понятия?
            •  ни в одной стране мира плановые рубки не являются объектом экологической экспертизы”?
            • никто и нигде не создает препоны для рубки “по состоянию насаждений”?
            • “режим тишины” вводят местах массового размножения животных, а не на всей территории лесного фонда?
            • охранные зоны для гнездовий должны согласовываться с требованиями птиц, а не экологов…

            Я не защищаю лесников…На верх в СИСТЕМЕ пробиваются исключительно ФАРИСЕИ… Мне противен их бездумный  и бесполезный пиар…  Но я тоскую по простому и понятному всем “ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ”. Надеюсь, что хоть Вы меня понимаете…

             

             

             

             

          • Щодо оцінки впливу на довкілля Ви трохи не праві, 10-річні  менеджмент-плани управління лісогосподарськими підприємствами таку оцінку проходять. В гуглі за запитом : “Prognoza oddziaływania na środowisko planu urządzenia lasu” можна знайти багато таких документів з Польщі.  Тому якби лісова галузь не полінувалась проаналізувати аналогічні закони 2-3 країн ЄС і подати аргументовані пропозиції щодо проведення оцінки не кожної конкретної рубки, а матеріалів лісовпорядкування відразу на 10 років наперед – то і цієї б проблеми не було.

            Щодо решти я повністю з Вами згоден. Імітація, популізм та піар – це основа для прийняття рішень зараз.

             

             

    • popkov сказав:

      Олег, Первую редакцию работы WWF тоже писал нардеп? Там есть список авторов…Подумайте почему они её не переиздали , а изменили… Мой комментарий прежде всего об этом… Меняете свою позицию- извольте объяснится…

      Что касается “очередной большой победы” – давайте подождем с оценками… Посмотрим как это всё будет выглядеть на практике…

      • OLEG Lystopad сказав:

        (смайлик) ВВФ має свій чималий штат, має офіс, має авторів методики, тож, я думаю, краще за мене відповість на ці питання. Я лише наголошую на тому, що Закон про праліси – важливий, потрібний. Але його ухвалення не означає, що можна сісти склавши ручки і усе саме зробиться. Ще треба зробити чимало зусиль для його імплементації, розробити ще чимало підзаконних актів, створити практику його застосування, виявити на практиці недоліки й усунути їх тощо.

        А ВВФу я спробую повідомити чз ФБ, що читачі УЛП хотіли би знати деталі методики (мабуть, краще за усе текст опублікувати) і деякі розяснення щодо них.

      • popkov сказав:

        Петр,

        И у нас планы ведения лесного хозяйства обсуждаются с общественностью, которую приглашают на лесоустроительные совещания.  Против этого никто не возражает… На месте Гослесагентства я бы давно сделал проекты лесоустройства доступными в сети… Но речь  идет не о лесоустоительных планах, а о лесосеках, которых в одном предприятии на год десятки, а у некоторых сотни… Столько же должно быть и оценок влияния рубок на окружающую среду… Это БРЕД…

  2. Forester сказав:

    Для лісників і екологів – порада, – спочатку виділяємо високогорні ліси, виконано – далі не робимо рубок догляду, в процесі – далі виділяємо старовікові ліси, потім – далі праліси.

    Для лісозаготівельників даю іншу “пораду” – рубаємо 6 дерев на гектарі і немає ніяких ні старовікових, ні пралісів. Висновок, методика ще дуже сира.

    • Не переживайте, ніхто за ці пні не буде виносити їх з категорії “праліси”. В одному “пралісі” я бачив окопи лінії Арпада – і нічого, на всіх картах вони фігурують. Всім байдуже що відбувається в реальності, головне аби “на папері” було все ок 🙂

      Але на міжнародному рівні це колись вспливе. Буквально на тижнів чув свіжу історію як закордонні науковці  приїздили працювати в одні з широко розпіарених (навіть в Юнеско внесли) “праліс” – так провівши нормальну роботу зрозуміли що ніяки там не праліси…Навіщо вигадувати того чого немає і цим нівелювати цінність справжніх пралісів….

    • popkov сказав:

      В законе про старовозростные леса ничего не говорится, а методика для проверяющих органов – не документ. Объясните на какой стадии и каким образом выделить “природні ліси”?

Залишити коментар