Кто эти люди? Что здесь происходит?

Вопросы, вынесенные в заголовок, возникают сами собой. Вернувшись в информационное пространство после 10 дневного перерыва, я застал его совершенно иным. Лесники всей страны в едином порыве возмущаются Правительством, принявшим Стратегию, предусматривающую ликвидацию лесхозов, создание лесного монополиста в Киеве, передачу лесов в концессию и дальнейшую их приватизацию…  Грудью вставая на защиту народного достояния они поднимают районные и областные власти, депутатов всех уровней и созывов, представителей общественных организаций и политических сил, ветеранов отрасли , АТО и жителей сельских регионов…

Ничего не скажешь – ВПЕЧАТЛЯЕТ… Так и тянет стать в стройные ряды и кого-нибудь заклеймить… Только привычка разбираться во всем самому  заставила притормозить…

Чуть вникнув в ситуацию, я обнаружил следующее:

  1. Проект Стратегии действительно был вынесен на заседание две недели назад, и формально принят, но при условии доработки и согласования со всеми заинтересованными сторонами, включая Гослесагентство. До этого премьером он не будет подписан и не станет официальным документом. Очевидно, что процесс согласования будет долгим и его результат не ясен. Об этом на заседании актива профсоюзов отрасли очень понятно и однозначно заявил зам. Министра Минагорополитики М.П.Мартынюк (слушайте запись ниже.)
  2. В проекте Стратегии нет ни намека на намерения отдать государственные леса или лесные предприятия в концессию и тем более приватизировать. По-моему, в Правительстве всем давно понятно, что включение государственных лесных предприятий в число возможных для передачи в концессию это досадная ошибка Нефедова, который действовал по аналогии, не имея ни малейшего представления о лесном хозяйстве, лесном законодательстве, украинской лесной специфике и позиции политических сил и народа по данному вопросу. Давая задания трем Министерствам и Гослесагентству разработать стратегию реформированию управления лесами Правительство даже не вспомнило о концессии. Я никогда не слышал ни одного слова в защиту идеи концессии лесов от чиновников Минагрополитики, Минприроды или Минфина. О концессии упоминал только Петр Алексеевич, который в Ивано-Франковске публично завил Владимиру Нальковичу, что возможно, с позиции государства, сдать леса в концессию разумнее, чем вести такое хозяйство, как сейчас. Помнится, никто ему не возразил.
  3. В проекте стратегии ни слова не говорится о ликвидации государственных лесных предприятий или лишении их статуса юридического лица. Фраза о передаче «функцій здійснення господарської діяльності у сфері лісового та мисливського господарства новоствореному суб’єкту господарювання державної власності, повноваження щодо управління корпоративними правами якого здійснюватиме Кабінет Міністрів України» это лишь пример «запутаизма». Трактовать её можно, как угодно. К примеру, таким хозяйственным субъектом может быть Генеральная дирекция государственных лесов, в подчинении которой могут функционировать юридически самостоятельные региональные дирекции и предприятия (Турция, Литва). Это не решение, а лишь направление для обсуждения и конкретизации.

Выступление М.П. Мартынюк. Нажмите треугольник слева, чтобы  прослушать.

В любом случае очевидно, что реакция лесников неадекватна и предел необходимой самообороны многократно превышен. Что касается правительства то, его вольно или невольно оболгали и это вряд ли   украсит отрасль в глазах власти и общества.

Я давно знаю СИСТЕМУ и, конечно, не верю в то, что лесников возмутила Стратегия, текст которой даже не был официально опубликован. Не верю и в то, что поднял их один профсоюз. Синхронность выступлений, однотипность речей и лозунгов, активность государственных служащих СИСТЕМЫ Гослесагентства, которые не только поддерживают протесты и маячат среди митингующих, но и публично выступают с критикой правительства, – всё это указывает на то, что в подготовке и проведении акции задействован мощный административный ресурс.  Не могу понять, кому и зачем это надо? Очевидно, что вышедшие на митинги лесники протестуют не против решения правительства, а против домыслов по поводу этих решений, так как пройдет ли Стратегия согласование и какой она будет в конечном варианте никто не знает.  Кто и зачем вложил эти домыслы в ранимые души лесников? 

Возможен спектр ответов:

  • может быть организаторы митингов владеют некой тайной информацией о скрытых приватизационных замыслах правительства и имеют основание не верить заявлениям Мартынюка?
  • может быть с Банковой или Резницкой (на мой взгляд, это основные центры влияния на руководство Гослесагентства) пришла команда любыми методами расшатывать позиции правительства в регионах?
  • может быть некто амбициозный на пороге предвыборного года демонстрирует Президенту и остальным потенциальным участникам выборов свои возможности «громко, дешево и сердито» влиять на ситуацию , поднимая по всей стране роты и батальоны послушных лесников с бензопилами на перевес?
  • может быть кто-то хочет войти в историю лесного хозяйства Украины,любыми средствами, – даже используя печальный опыт попа Гапона?

Не знаю… Может быть кто-нибудь поможет разобраться?

У меня самого какое-то странное состояние… Постоянно вспоминаю как всегда яркое выступление Валерия Ивановича на активе, в котором он под аплодисменты зала признал, что лесники это – «отара благородных овечек, но не баранов»…  Я, конечно, как всегда соглашаюсь с шефом, но в голове почему-то навязчиво звучит марш, когда-то хорошо известный в Европе и мире:

  • «Идут бараны
  • Под барабаны
  • На барабанах
  • Кожа баранов…»

М.П.


28 Коментарів “Кто эти люди? Что здесь происходит?

  1. Sorbus7 сказав:

    Молодці, що вийшли! Щоб потім не говорили :” … поздно пить боржоми… ”
    п. Ісаченко чітко відповіла на Ваше питання, щодо до того ” что происходит?” в кометарі під іншим матеріалом: “….. тими, хто ДОМАГАЄТЬСЯ усіма силами розвалу галузі під виглядом інституційних реформ, які настирно протягує Світовий банк, фінансуючи щедрою грантодавчою рукою отих крикунів-руйнівників…” .

    Серед мітингуючих “грантоЇдів” видно не було ):

    • OLEG Lystopad сказав:

      А як Ви, шановний користувачу під ніком Sorbus7 оцінюєте реакцію лісгоспів на реформи Ковальчука? Як Ви оцінюєте власне реформи (плани щодо реформ) Ковальчука-Юшкевич?

      І ще питання: чи потрібні на Вашу думку нашому лісовому господарству реформи в принципі? Якщо так, то які? Якщо ні – то чому не потрібні?

      • Sorbus7 сказав:

        А скажіть, шановний Олег, ЯКІ потрібні реформи, щоб на головну посаду в галузі назначати грамотного спеціаліста , який ВЖЕ, щось зробив для галузі і краЇни? А що, при головуванні Ковальчука-Юшкевич були якісь реформи? Нині не тільки в галузі, а і в цілому в краЇні потрібен елементарний порядок, відповідальність за прийняті рішення, невідворотнє покарання за порушення Закону і …. елементарна порядність. ТАК, я розумію , що це загальні фрази, але …. без цього ВСІ реформи ” коту під хвіст” . І ще. З чим я однозначно погоджуюсь , потрібно знати ХТО є “кукловодом” і яка в нього мета???. Поки , жодна з “реформ” в краЇні не дає перспектив поліпшення життя простого народу УкраЇни.

        • OLEG Lystopad сказав:

          я теж за те, щоб галуззю професіонали, та ще й чесні, обрані на відкритому конкурсі тощо. Але без реформ галузь усе одно приречена на животіння і розкрадання. Хіба ні? І тому питання “які саме реформи потрібні” дуже важливе. Маєте щось сказати? Які реформи? Як їх проводити?

    • popkov сказав:

      Вы не поняли. Я хочу понять откуда отрасль узнала, что Правительство приняло Стратегию, за отмену которой все выступают?  Откуда стало известно, что Минагрополитики собирается сдавать леса в концессию? Где написано о планах приватизации лесов? Почему все считают что лесхозы собираются ликвидировать?  Я не нашел информации об этом.  Мартынюк сказал, что все это не так.  Объясните почему отрасль ему не поверила и на какие факты опираются те кто вывел народ на улицы? Просто дайте ссылки. Я допускаю, что пропустил какую-то информацию и просто спрашиваю.

      Что касается остального то, говорите прямо, конкретно и давайте ссылки на работы грантоедов, рекомендации ВБ  и т.п. Иначе все это базарный разговор. Светлану иногда “заносит”, но то,  что позволено  талантливой и открытой  женщине,  характеризует  мужчину также, как вуаль, лифчик и накрашенные губы..

      Что касается проекта в котором я работаю, то мы выступаем против реформ, представленных как Гослесагентством, так и Минагрополитики, по причине их слабой подготовленности. Абсолютно неприемлем келейный стиль в котором ведется работа над такими документами, как Стратегия. На наш взгляд, реформы необходимы но они должны быть тщательно продуманы, всесторонне обсуждены и  понятны всем.

      На круглом столе 7 ноября во Всемирном Банке наши предложения сводились к тому, чтобы сосредоточится на безотлагательном решении неотложных проблем ( финансовое обеспечение, адекватная реакция на усыхание, регулирование ситуации на рынке древесины, усиление кадрового потенциала управления), а разработку Стратегии продолжить, с тем, чтобы этот документ стал, чем то большим, чем “протокол о намерениях” коим он является ныне, во всех его вариантах..

        • PETRO Checheliuk сказав:

          Михаил Юрьевич, как  мне кажется, вы немного  упрощенно поняли  события  последних дней, когда работники отрасли почти всех регионов  государства  организованно вышли  защитить свои констуционные права  и  гибнущую отрасль. Кстати, впервые за новейший  период истории Украины.  Я  включаю верхний регистр и  подчеркиваю: ОРГАНИЗОВАННО! Они управляемые, постояли у  глухих стен власти у поехали домой. Предупредили.  Но может наступить время, когда  они приедут не организовано. Под эти же глухие  стены. Я имею в  виду социальную психологию, которая изучает поведение групп  людей, не управляемых в  отличие от поведения отдельных социальных индивидумов. То есть, “бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанные сходством  эмоционального состояния и общим объектом  внимания”, – так  говорит наука, которая называется  психологией. Такие  группы  людей  способны производить неожиданные и  драматические  социальные изменения, потрясения и  действия  в  обход привычных механизмов. Как обычно – топорами, вилами, обрезками   арматуры, а  сейчас  уже  –  гранатами  и  калашами.  Мир имеет в этом  опыт, а  Украина  – особенно. А теперь я это все расшифрую “без науки”. Мартынюк, действительно, не говорил того, что ему  приписывают. Но дело в  том, что  государственные бандиты  атакують отрасль со всех сторон вот уже несколько лет. Власть открыто борется  с  собственным народом. Не удается  одно, придумывают другое.  Поэтому люди перестали верить власти. Они ее  презирают. Они хотят спасти отрасль от НЕГОДЯЕВ. Они не хотят расчленения отрасли.  Здесь все  понятно даже коню, но мне непонятно до конца  одно: какую позицию в  этих событиях занимает  контора на  Шота  Руставели? Создается  впечатление, что она, эта  контора,  не хочет рисковать и  потерять статус  тихой гавани,  в  которую все несут свои денежки.  Более детально я это опишу в  очередной  статье в “ЗН”, над которой уже работаю.

          • popkov сказав:

            Петр. В том то и дело.

            Организованность акций по всей стране показывает, что они одобрены на Шота. Налькович не тот человек, который сам может принять подобное решение: не сомневаюсь, что он заручился поддержкой на одной из улиц, указанных  в моей заметке. При этом,если лесные руководители областей  стоят или выступают на митингах, размещают на своих сайтах информацию о протестах и реально рискуют, то  в Гослесагентстве “тишь -гладь и божья благодать”… Чиновники ” ни пары с уст”… На их сайте – о елочных базарах, озеленении школ, информационно экологическом пункте и поддержке профсоюзами движения за сохранение лесов…Как это прикажите понимать?

            Вы правильно говорите о государственных бандитах и власти негодяев. Я согласен, но не исключаю того,  что именно они вывели лесников, а сами наблюдают за процессом со стороны. Не исключаю и того, что это связано с грядущим предвыборным годом и новым витком борьбы за власть… В истории это повторялось не раз…

            Кроме того больно смотреть, как лесники со 100% уверенностью в своей правоте защищаются от выдуманных кем-то угроз. Приватизация лесов в Украине не возможна по закону, а истерию по поводу концессии лесов подогревают лишь из одного центра, рядом с киевской синагогой… Это ведь тоже известный прием: выдумать внешнего врага, чтобы легче было направлять и доить “отару благородных овечек”…

            Буду рад ошибиться… Время покажет…

            Успехов.Жду Вашей работы, хотя и предыдущую ещё не читал… Только вхожу в рабочий ритм и с ужасом смотрю на завалы, образовавшиеся за 10 дней бездеятельности…

          • Власть открыто борется  с  собственным народом. Не удается  одно, придумывают другое.  Поэтому люди перестали верить власти. Они ее  презирают. Они хотят спасти отрасль от НЕГОДЯЕВ. Они не хотят расчленения отрасли. 

            Петр, Ваш едкий сарказм неуместен! У людей действительно горе. В случае воплощения этой авантюры, они не смогут воровать древесину и иметь нехилые леваки на пересорте. За что жить? За зарплату? Какой же Вы циник, если позволяете себе такие колкости.

            З.Ы. Когда уже о святых, Богом данных Карпатах вспомнят?

  2. Ісаченко сказав:

    Привет, МЮ!!! Очень рада слышать! Очень! Спасибо за хорошие слова! Твое присутствие (на сайте и вообще) – это как подарок. Можно радостно вздохнуть!
    По поводу “а откуда весь базар?” – а из жизни. Лесников напекла вся эта ситуация повального очернения отрасли и ее вечного реформирования, которое в результате оказывается дикой отсебятиной отдельных лиц. Например, того же Мартынюка, который довел до технического и юридического коллапсу Государственный земельный кадастр, а теперь пытается с тем же “успехом” реформировать лесхоз.
    И ведь не только на митинги вышли лесники. Эти акции везде поддержала местная власть – и исполнительная в лице руководителей ОДА, и представительская в лице облрад. На нашем митинге в Черновцах с поддержкой требований лесников были и громадские организации, которые уж точно не заподозришь в нечестности, и – наверное главное – деревопереработчики.
    основное требование к “рехворматорам” – идите лесом со своим лесным нафтогазом! Но тут же некоторым неймется возглавить и “пилить”! Причем НИКАКОГО экономического обоснования этой структуре нет! Лишь одно: мол, создание такого холдинга записано в коалицийной угоде. Уже давно та угода ушла вслед за исчезнувшей коалицией!
    Хорошо, МЮ! Спасибо, что ты есть!

    • popkov сказав:

      Светлана,

      Спасибо за теплые слова. Понимаю, что не заслужил. Просто у Вас сегодня с утра хорошее настроение: листопад кончился…

      В остальном все правильно…Однако мне тревожно. Я вижу, что лесниками манипулируют, но не знаю кто и зачем…

      Жаль, нет времени… Позже вернусь к теме и персоналиям.

      Извините за суржик.

      С уважением и благодарностью,

      М.П.

      • Я вижу, что лесниками манипулируют, но не знаю кто и зачем…

        На прошлой неделе Владимир Налькович провел рабочую встречу с профсоюзами, где осудили и заклеймили стратегию. На этой неделе профсоюзы провели манифестации во многих областях Украины и руководство ДП и ОУЛМГ этому никак не препятствовало, даже напротив – соглашалось с требованиями митингующих.

        Я тоже отказываюсь верить, что и.о. директора леса манипулирует лесниками. Это явно кто-то другой. Но кто? Кому может быть выгодно оставить все так, как есть? Непонятно…

        • Ісаченко сказав:

          Не зря конспирологическая теория самая популярная в массах! Простачки всегда так легко и просто объясняют им непонятное заговором и манипуляцией. :)))) Копнуть глубже на пол штыка и поверить в очевидное воображения и ума у них не хватает.

        • OLEG Lystopad сказав:

          ще виникають такі питання: хто заплатив за підвіз мітингувальників? як тарифікувався день протесту? за виготовлення плакатів? І взагалі, а чи є у бюджеті профіспілок така стаття витрат як “протести”, “пікети” тощо?

          • ще виникають такі питання: хто заплатив за підвіз мітингувальників? як тарифікувався день протесту? за виготовлення плакатів? І взагалі, а чи є у бюджеті профіспілок така стаття витрат як “протести”, “пікети” тощо?

            Для меня таких вопросов нет. Все оплачено за счет кассы профкома. Обычно эта касса используется для взяток проверяющим, обнала, оплаты банкетов и корпаративов и прочих мелких радостей. Иногда и для финансирования подобных перфомансов.

            А вот мечи Колесова, мотокосы и бензопилы на митингах – это, конечно, палево…

          • OLEG Lystopad сказав:

             Все оплачено за счет кассы профкома 

            тоді додаткове питання: а як це списано? Як проведено? Що буде, коли фінансова перевірка прийде?

          • Какая финансовая проверка, Олег? Профсоюз – это негосударственная неприбыльная общественная организация. Они сами себя контролируют. Списано и проведено так, как оно есть – на проведение митинга. Профсоюзы не финансируются государством, не являются структурными подразделениями предприятий и организаций.

    • И ведь не только на митинги вышли лесники. Эти акции везде поддержала местная власть – и исполнительная в лице руководителей ОДА, и представительская в лице облрад. На нашем митинге в Черновцах с поддержкой требований лесников были и громадские организации, которые уж точно не заподозришь в нечестности, и – наверное главное – деревопереработчики.

      Боже, Светлана! Мы же не на партсобрании. К чему это фарисейство!?

  3. Popovich_Pavel сказав:

    Одному Владиславу открыто как цытировать с изменением шрифта. Больше никто так не делает. Я не умею.
    “Лесников напекла вся эта ситуация повального очернения отрасли и ее вечного реформирования, которое в результате оказывается дикой отсебятиной отдельных лиц.”
    Я поддерживаю Светлану и от себя хочу добавить:
    Лесников допекло руководство и государства и отрасли, которое не знает что делать с лесным хозяйством и пісяет в штаны честно сказать об этом. Притом, как вошь в кожух, учепилась за лесное хозяйство и всеми фибрами души страстно хочет остаться при должностях. Власть нужно менять, выметать всех с Шота и вокруг.

    • Одному Владиславу открыто как цытировать с изменением шрифта. Больше никто так не делает. Я не умею.

      Во-первых, сколько можно повторять: не цытировать, а цетировать. Во-вторых, у Владислава (пардон, что о себе в третьем лице, но того требует стиль) руки выросли из того места, что надо.

      • Popovich_Pavel сказав:

        Разбираемся вместе. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C
        Вопрос. А, по мнению Владислава, у других, которые так не умеют, откуда руки выросли?
        Третье.
        Как к Вам Владистав обратится, чтоб вы научили и других, меня в частности, тоже красиво цитировать.

        • 1. Выделяете курсором и копируете тот кусок текста, который хотите процитировать.

          2. Под сообщением, которое хотите прокомментировать, нажимаете кнопку “відповісти”. Выскакивает поле для ввода текста. Вставляете туда ранее выбранный текст.

          3. Выделяете вставленный текст и нажимаете в верхнем меню поля ввода кнопку “кавычка” – седьмая слева.

          4. Два раза нажимаете энтер и пишите свой комментарий.

          • Popovich_Pavel сказав:

            1. Выделяете курсором и копируете тот кусок текста, который хотите процитировать.

            2. Под сообщением, которое хотите прокомментировать, нажимаете кнопку “відповісти”. Выскакивает поле для ввода текста. Вставляете туда ранее выбранный текст.

            3. Выделяете вставленный текст и нажимаете в верхнем меню поля ввода кнопку “кавычка” – седьмая слева.

            4. Два раза нажимаете энтер и пишите свой комментарий.

            А вот верхнее меню у меня не показывается, совсем

  4. Кстати о Листопаде. Недавно Вы позволили себе публично обозвать этого святого человека продажным журналистом. Хотя, со своей стороны яро топите за красных директоров, за красную политику в леспроме, за то, чтобы корм и дальше шел не в коня. Вы или дирижист по убеждениям, или… не знаю, как по-приличней подобрать эпитет. И откуда раздается этот голос за все красное? С Луганска? Донецка? Харькова? Нет же ж! С Черновцов, где в отличие от упомянутых городов все величественное и прекрасное было создано отнюдь не советами. Странно. Ведь, как мы помним, бытие определяет сознание. Тогда откуда же взяться таким совковым взглядам в Черновцах? Да ниоткуда. Неискренне все это. Или Вы считаете меня, свидетелей наших дискуссий умственно отсталыми? Вы можете говорить все, что угодно, но я знаю, что так Вы не считаете. Ведь я прав, Светлана. И это, заметьте, не вопрос.

    И да, голос за то, чтобы оставить все так, как есть, раздается из Черновцов, где в прошлом месяце приняли за коррупцию и хищения леса начальника местного ОУЛМГ.

    Я напоминаю: я читаю все на УЛП. И память у меня идеальная.

    • Popovich_Pavel сказав:

      Про цели и функции лесов и не только.
      Любое лесонасаждение, лес по-простому, на нашей планете в различных ее местах состоит на 80-98% по массе из древесной фитомассы, остальное: напочвенный покров и подлесок, подстилка и грунты, фауна (ентомо, хребетные и т д).
      Но все лесонасаждения, по отношению к биосфере и человеческому обществу выполняют все различные функции одновременно: ресурсную (древесина, побочные пользования, охотничьи трофеи), защитную, кислородопродуцирующую, рекреационную, сохранения биоразнообразия.
      У лесоводов нет иного инструмента, кроме лесонасаждения. Создавая (выращивая) насаждение с заданными свойствами, лесовод стремиться к тому, чтоб функции леса, полезные самому лесоводу и шире человеку, былы развиты (выполнялись насаждением) в максимально возможной степени в зависимости от потребности в лесах разного целевого назначения.
      Так на древесной плантации на щепу, необходимо максимально развивать в насаждении ресурскую функцию, для этого допустимо весь агроклиматический потенциал направлять на выращивание древесной фитомассы. Для чего необходим подбор пород (возможно генно-модифицированных),схемы смешения, рубки и т д, допустимо подавление подлеска и напочвенного покрова гербицыдами.
      При необходимости использовать защитные функции для защиты почвы от смыва на склонах, в конкретном месте создается защитное насаждение, с максимизацией почвозащитных функций – свой подбор пород, как правило участие корнеотпрысковых видов деревьев и кустарников, схемы смешения, рубки ухода. Если нужны ветрозащитные функции, создается лесонасаждение-лесополоса, со своими параметрами (ажурность, продуваемость), которые достигаются соответствующими технологическими решениями: подбор пород, схемы смешения, рубки ухода.
      Назначение насаждения задается потребностями человеческого общества в использовании полезных человеку функций леса и параметры создаваемого лесоводами лесонасаждения задаются максимизацией этой полезной функции.
      Ну это так же как конструктор создает различные виды автомобилей (легковой,автобус, грузовой, цистерна, вышка и т д) и предлагает их рынку.
      На рынке их преобретают, для использования – эксплуатации их (автомобилей) полезных свойств-функций: перевозить пасажиров, грузы (сыпучие, жидкие, прочие) и т д. Водитель експлуатирует автомобиль с целью получения и реализации транспортных услуг.
      Еще понятнее на примере строительной отрасли. Строитель строит, создает здания и сооружения различной конструкции в зависимости от потребности (жилые дома, промышленные здания и цеха, электростанции, магазины, дворцы культуры и спорта фермы, силосные башни и т д) и передают их в эксплуатацию.
      Примерно то же самое делает лесовод.
      Он создает насаждение с целью получения и реализации в максимально возможной степени полезные функции леса.
      Эксплуатация ресурсной функции (получение пресловутой колоды) начинается и заканчивается рубкой насаждения. До этого 50-70-90-120 лет насаждение выращивают (строят)
      Эксплуатация ветрозащитных функций лесополосы начинается после смыкания и достигает проектного значения после достижения проектной высоты, продолжаясь до момента расстройства насаждения 20-30-50 лет. примерно то же и с почвозащитной функцией.
      Даже если целевая функция, цель ведения хозяйства не артикулируется, не провозглашается открыто, то она подразумевается. Вот как сейчас: все практические мероприятия (рубки ухода), вся нормативная база нашего лесного хозяйства, “заточена” под цель – получения максимального выхода стволового сортимента пиловочника больших диаметров, что я называю колодолесное хозяйство.
      А отсутствие открытого провозглашение этой цели -древесиноресурсной парадигмой лесного хозяйства Украины.
      Все «реформаторы» товаром видят только древесину, использование защитных функций леса не есть товаром или услугой по-ихнему.
      На данный момент ветрозащитные функции леса есть продуктом – отграниченной в пространстве и времени частью благ, имеющей материальное выражение но без стоимостного. Всем известен эфект ветрозащитной полосы увеличивать урожайность на расстоянии 25-30 высот с подветренной стороны на 2-5 центнеров пшеницы с гектара или, с большим приближением, 500 долларов с 1 километра лесополосы высотой 10 метров и надлежащей конструкции.
      Естественно этот дополнительный доход получает не собственник лесополосы, а владелец соседнего поля. Но этот поток доходов есть.
      Но наши либералистические эксперты напрочь отрицают этот очевидный факт потому, что сам принцип: «ПОЛЬЗУЕЩЬСЯ БЛАГОМ – ПЛАТИ» неприемлем для современных грантоедских активистов, обвиняющих всех своих оппонентов в «совковости». Это неприятие проистекает из природы современного постсоветского либерализма, который является скрытым большевизмом. Чему пример знаковая фигура советских либералов – Егор Гайдар, внук Аркадия Гайдара, который занимался, подобно деду, наследственным делом – разрушением жизни миллионов людей.
      Поэтому, Светлана, ничего удивительного, что Вас обвиняют, что Вы «яро топите за красных директоров». Ведь устаивать «голодомор» лесхозам юга, бесплатно отбирая, их продукцию – эффект от защитных свойств леса это так по-большевистски.

Залишити коментар